Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8718/19

04 марта 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Пентан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2007, юридический адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, оф. III)

к Акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2008, юридический адрес: 143002, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 14.06.2018 г. № 180614/1 в размере 916 512 руб. 67 коп., неустойки в размере 11 892 руб. 55 коп. и неустойки с 31.01.2019 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходов на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.   

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Пентан» (далее –  ООО «ТПК «Пентан», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ООО «Одинцовская теплосеть», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Пентан» сумму основного долга в размере 916 512 руб. 67 коп., неустойку в размере 11 892 руб. 55 коп., а также неустойку в размере 0,01 % от суммы непогашенного долга, начиная с 31.01.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик, не оспаривая сумму основного долга и неустойки, просит суд отказать во взыскании судебных расходов на услуги представителя, указывая на их чрезмерность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 180614/1 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить лакокрасочные и малярные принадлежности.

Цены на товар, его наименование установлены в пункте 4.1 Договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в размере 30 календарных дней с момента поставки товара по факту.

Согласно пункту 6.2 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Пунктом 8.1 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 916 512 руб. 67 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.08.2018 года № 14942 и товарной накладной от 28.08.2018 года № 15380, представленных в материалы дела.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара, истец 17.12.2018 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и неустойку истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 916 512 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.01.2019 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение доказательств несения судебных расходов на представителя, истец представил Договор абонентского юридического обслуживания от 01.08.2018 года, а также Дополнительное соглашение от 01.12.2018 года к нему, заключенные между ООО «ТПК «Пентан» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области по взысканию с АО «Одинцовская теплосеть» задолженности и неустойки по договору поставки от 14.06.2018 года № 180614/1.

В рамках указанного Договора и дополнительного соглашения исполнитель обязался:

- подготовить и направить претензию;

- подготовить и  направить исковое заявление и необходимые документы в арбитражный суд;

- осуществлять представительство в суде;

- составлять процессуальные документы и направлять их в суд;

- отслеживать движение дела.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 04.02.2019 года                   № 446.

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов на услуги представителя в рамках настоящего дела.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В нарушение указанных положений ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Пентан» сумму основного долга в размере 916 512 руб. 67 коп., неустойку в размере 11 892 руб. 55 коп., а также неустойку в размере 0,01 % от суммы непогашенного долга, начиная с 31.01.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 568 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Р.Ш. Бирюков