АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12439/2019

город Мурманск

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (улица Ленина, дом 58, город Гаджиево, Мурманская область, 184670; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (улица Ленина, дом 58, город Гаджиево, Мурманская область, 184670;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, , адрес для корреспонденции: 183038,  

<

...>), e-mail:Kea54@bk.ru.

о взыскании 8 189 918 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  и третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 27.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее- истец, ООО «Теплосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лица» (далее- ответчик, ООО «Лица») задолженности по договору №1 от 09.01.2019 в сумме 25 534 197 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 380 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнением от 23.12.2020, просил взыскать основной долг  в размере  8 189 918 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнения приняты судом.

Ответчик и третье лицо представили отзыв, в котором просили требование истца о взыскании задолженности за август 2019 года оставить без рассмотрения, остаток задолженности за сентябрь 2019 года отнести к текущем платежам, в  удовлетворении требований о взыскании задолженности за октябрь 2019 года, неустойки за период с августа по октябрь 2019 года отказать в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 09.01.2019 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Лица» (Заказчик) заключен договор на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ЗАТО г. Заозёрск  (далее - Договор).

В силу пункта 1.2.  Договора Исполнитель обязуется выполнить обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ЗАТО города Заозёрска согласно адресного списка (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществлять сбор и временное хранение электрических ламп с ртутным заполнением, выведенных из эксплуатации и подлежащих утилизации от населения ЗАТО г. Заозёрск.

Согласно пункту 4.1. Договора выполненная в соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора работа оплачивается по цене обоснованной и принятой Заказчиком.

Стоимость работ составляет 84 577 293 руб. 72 коп. при общей площади обслуживания  226 992, 20 кв. м (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора Заказчик производит авансирование работ, выполняемых Исполнителем из средств, поступающих от потребителей услуг путем перечисления их Исполнителю по мере их поступления на соответствующий счет Заказчика. Заказчик производит авансовые отчисления в размере 30 % от месячной суммы договора 25 числа предшествующего отчетному месяцу с окончательной корректировкой расчетов с Исполнителем согласно актов работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для окончательной оплаты выполненных работ служат счет и акты выполненных работ.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги на сумму                    25 534 197 руб. 63 коп., что подтверждается счетом на оплату № 10 от 31.08.2019, счетом на оплату № 11 от 30.09.2019, счетом на оплату № 12 от 31.10.2019; актом сверки взаимных расчетов  по договору № 01 от 09.01.2019 подписанным сторонами, без замечаний к качеству оказанных услуг.

Учитывая, что в установленный Договором срок, полной оплаты оказанных услуг не произведено, Общество направило в адрес ответчика претензию от 21.11.2019, которая получена последним 21.11.2019 (вход № 601 от 21.11.2019).

Поскольку задолженность по Договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в августе, сентябре, октябре 2019 года, их стоимость в общей сумме  25 534 197 руб. 60 коп., в том числе в том числе в сумме  8 568 041 руб. 09 коп. за август 2019 года,   в сумме 8 600  181 руб. 90 коп. за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года в сумме 8 365 974 руб. 61 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом проведенных зачетов и частичных оплат на общую сумму 17 344 279 руб. 19 коп., сумма долга за указанный период составила 8 189 918 руб. 36 коп.

Расхождение между сторонами возникло по остаткам долга   в конкретные периоды.

Так по данным истца, сумма долга  в августе 2019 года составляет 3 805 095 руб. 17 коп. (4 533 815 руб. 53 коп.- минус 728  720  руб. 36 коп.(переплата за октябрь 2019, отнесенная истцом на август 2019 года);  в сентябре  4 384 823 руб. 19 коп.,  в октябре 2019 года – 0 руб. (3 264 728 руб. 24 коп. минус 3 993 448 руб. 60 коп.).

По данным ответчика сумма долга в августе составляет  4 533 815 руб. 53 коп,  в сентябре  3 656 102 руб. 88 коп. (4 384 823 руб. 19 коп. минус 728  720  руб. 36 коп.(переплата за октябрь 2019, отнесенная ответчиком на сентябрь 2019 года) , в октябре  - 0 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 по делу № А42-8982/2019 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Мурманской области  от 14.11.2019 по делу № А42-8982/2019 в отношении ООО «Лица» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 03.03.2020 по делу № А42-8982/2019 ООО «Лица» признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае задолженность за август 2019 года возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность за услуги оказанные в указанный период не относится к текущим платежам, следовательно данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Как следует, из уточнений исковых требований по услугам, оказанным в октябре 2019 года  у ответчика образовалась переплата в размере 728 720 руб. 36 коп., которая  отнесена истцом в счет оплаты за услуги оказанные в августе 2019 года.

Таким образом, согласно расчету истца остаток задолженности за услуги, оказанные в августе 2019 года составляет 3 805 095 руб. 17 коп., суд принимает представленный истцом расчет, так как полагает, что истец при ведении хозяйственной деятельности вправе самостоятельно отнести  излишне уплаченные суммы, в счет погашения задолженности по тому же договору с разнесением имеющейся переплаты на более ранние обязательство. Вопрос фактического  погашения задолженности за указанный период, при наличии волеизъявления кредитора об отнесении платежа может быть оспорен и решен только  в рамках дела о банкротстве при рассмотрении требования за указанный период.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое требование в части взыскания основного долга за август 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения суда  за указанный период подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности  за сентябрь 2019 года в размере 4 384 823 руб. 19 коп. суду не представлено, долг в указанной части подлежит взысканию в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом также ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Договором не установлена ответственность Заказчика за неисполнение или несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, то требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является законным правом истца.

При этом, частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного проценты за просрочку уплаты денежных средств при  исполнении  судебного акта  следует   начислять   на   сумму  основного долга  в  размере  4 384 823 руб. 19 коп. с момента вынесения настоящего решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 755 от 04.12.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 151 718 руб.

С учетом уточнений, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 63 949 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 34 238 руб. 37 коп. (53,54 %- приходящийся на удовлетворенную часть иска) подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, оставшаяся часть 29 711 руб. 63 коп. (46,46 %- приходящаяся на требование, оставленное без рассмотрения) подлежит возврату истцу вместе с суммой излишне уплаченной пошлины из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление  в части требования о взыскании основного долга в сумме 3 805 095 руб. 17 коп. и процентов за август 2019 года  оставить без рассмотрения.

Исковые требования  в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу общества с ограниченной  ответственностью   «Теплосервис»  основной долг в  сумме 4 384 823 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму долга в размере 4 384 823 руб. 19 коп. с момента вынесения настоящего решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 238 руб. 37 коп.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью   «Теплосервис»   из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 04.12.2019 №755 государственную пошлину в сумме 117 479 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина