ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2476/2022

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Интерлайн»

на решение от 03 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Акционерного общества «Интерлайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс»

третьи лица: 1) Акционерное общество «Центр-Т»

2) Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро N 1»

3) Общество с ограниченной ответственностью «Стэй-Вэй»

4) Общество с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп»

5) Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Дэра»

6) Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой»

7) Общество с ограниченной ответственностью «Адекс»

8) Общество с ограниченной ответственностью «Главтехкомплект»

9) Общество с ограниченной ответственностью «Хоумпроект»

10) Федеральная служба по финансовому мониторингу 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Интерлайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройтехимпульс» задолженности по договору уступки права требования N ИЛ-СТИ-ГТК-10-2017 в сумме 10 162 377 руб. 43 коп., неустойки в сумме 66 751 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований АО «Интерлайн» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Акционерное общество «Интерлайн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 12.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «СтройТехИмпуль» (цессионарий) договор уступки права требования N ИЛ-СТИ-ГТК_10-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «ГлавТехКомплект» на сумму 2 330 000 000 руб., вытекающее из договора цессии N СК10/ИЛ/ГТК-03/2017 от 31.03.2017 года.

По условиям пункта 1.2 договора N ИЛ-СТИ-ГТК_10-2017 цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно пункта 2.1 договора N ИЛ-СТИ-ГТК_10-2017, цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств 2 330 000 000 руб.

АО «ИНТЕРЛайн» уведомило ООО «ГлавТехКомплект» о состоявшемся частичном переходе права требования по денежному обязательству ООО «ГлавТехКомплект» перед АО «ИНТЕРЛайн» вытекающему из договора цессии N СК10/ИЛ/ГТК-03/2017 от 31.03.2017 года на сумму задолженности 2 330 000 000 руб.

Суды установили, что 16.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «Адекс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-АДЕКС-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 1 033 650 523 руб. 11 коп., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017.

18.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «ЕвроСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-ЕвроС-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 880 613 руб. 13 коп., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017.

Суды установили и что следует из материалов дела, 19.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО N 1» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-ПБ1-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 7 500 000 руб., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017.

20.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «СПЭЭ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-СПЭЭ-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 85 378 790 руб., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017.

23.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «СТЭЙ-ВЭЙ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-СВ-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 3 500 000 руб., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ГТК_10-2017.

25.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «ХОУМПРОЕКТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-ХоумП-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 462 074 431 руб. 03 коп., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ГТК10-2017.

Между 25.10.2017 года АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «ФИРМА ДЭРА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-ФД-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 667 000 000 руб., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ГТК10-2017.

26.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «Центр-Т» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-Центр-Т-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 59 078 424 руб. 37 коп., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ГТК10-2017.

27.10.2017 года между АО «ИНТЕРЛайн» (цедент) и ООО «ЭлитСтройЕрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИЛ-ЭСЕ-СТИ-2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента к ООО «СтройТехИмпульс» на сумму 774 840 руб. 76 коп., вытекающее из договора уступки права требования (цессии) N ИЛ-СТИ-ГТК_10-2017.

По утверждению истца задолженность ответчика по акту сверки взаимных расчетов между ООО «СтройТехИмпульс» и АО «ИНТЕРЛайн» по договору N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017 за период с 12.10.2017 года по 31.08.2021 года по состоянию на 31.08.2021 года составляет 10 162 377 руб. 43 коп.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», правильно исходил из того, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов между ООО «СтройТехИмпульс» и АО «ИНТЕРЛайн» по договору N ИЛ-СТИ-ЕТКЮ-2017 за период с 12.10.2017 года по 31.08.2021 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 10 162 377 руб., не подтвержден первичными документами и не является бесспорным доказательством реальности хозяйственных операций, а также наличия долга со стороны ответчика. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица АО «ИНТЕРЛайн» из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А40-2476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Интерлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова