АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24174/2022

Дело № А12-10452/2022

г. Казань

13 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А12-10452/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (далее – истец, ООО «ЮГТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, заявитель) о взыскании задолженности в размере 152 602,20 руб., штрафа в размере 15 260 руб., неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 425,46 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГТРАНС» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор от 13.12.2021 № 15/21 на организацию перевозок (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий Договор определяет порядок взаимоотношений между Заказчиком и Исполнителем при планировании и осуществлении перевозок грузов Заказчика по территории России и стран СНГ ж.д. транспортом, порядок расчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора Услуги Исполнителя осуществляются только после 100% предоплаты суммы транспортных и иных расходов, согласно выставленным счетам Исполнителя. Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.

В рамках договора ИП ФИО1 оказаны услуги по организации прибытия 40ф. контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. станцию Волжский, а также транспортно-эспедиционные услуги по перевозке груза до пункта назначения в пос.Царицын Городищенского района, ул. Производственная, 7а силами ПАО «ТрансКонтейнер».

Факт прибытия контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. Волжский подтверждается международными накладными № 14714020, 14714017, 14714018, отметками сторон и подписью ИП Магомедова 3.3. на актах общей формы ГУ-23 ВЦ, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

О получение груза Ответчиком свидетельствуют отметки и подпись Ответчика на транспортных накладных перевозчика ПАО «ТрансКонтейнер» № 3 от 04.01.2022, № 4 от 04.01.2022, № 5 от 04.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 15/21 от 13.12.2021 Заказчик осуществляет 100% предоплату и обеспечивает поступление на расчетный счет Исполнителя средств, предназначенных для расчетов, в соответствии с согласованными ставками, включая вознаграждения Исполнителя.

Стоимость работ по договору составила: транспортно-экспедиционные услуги ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с договором № ТЭ-0013/202/18 от 09.01.2018 в размере 84 859,20 руб., услуги РЖД (прибытие контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888) в рамках договора на организацию расчетов № 327/12 от 30.12.2011 в размере 118 266,00 руб., вознаграждение экспедитора ООО «ЮГТРАНС» в размере 9 000,00 руб. Всего 212 125,20 руб.

Оплата услуг ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» проведена ООО «ЮТРАНС» в полном объеме.

Таким образом, ООО «ЮГТРАНС» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и срок, что подтверждается фактом получения груза Магомедовым 3.3. и подписанием акта выполненных работ от 10.01.2021 № 2.

Однако, как указывает истец, вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по оплате за ИП Магомедовым 3.3. образовалась задолженность в размере 152 605,20 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на организацию перевозок от 13.12.2021 № 15/21, принимая во внимание акт выполненных работ на сумму 212 125, 20 руб., акты общей формы № 7/72, 7/69, 7/70, 7/6991, 7/6990, 7/7453, установив, что истцом факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 152 602, 20 руб. – задолженности и 4 425, 45 руб. – неустойки (пени), начисленной за период с 03.03.2022 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 15 260 руб.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

Так, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В данной ситуации размер штрафа составил 15 260 руб. (10% от не возмещенных расходов 152 602,20 руб.).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А12-10452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                     Э.Р. Галиуллин