АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41996/2022

г. Краснодар

21 сентября 2022  года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «МВХ», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Усть-Лабинск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Карат», г. Усть-Лабинск,

в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю                         ФИО1 выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства № 27504/20/23070-ИП в адрес взыскателя.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВХ» (далее – заявитель), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу

Заявителем на принудительное исполнение в отдел судебных приставов направлен исполнительный лист серии ФС № 026039243 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя 

Согласно информации, на официальном сайте ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении ООО «КАРАТ» возбуждено судебным приставом-исполнителем № 27504/20/23070-ИП.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Заявитель, полагает, что бездействие пристава нарушает права и законные интересы, и в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее. 

Как установил суд на основании материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа получено Тихорецким РОСП.

   Согласно распечатке банка данных ИП с официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю, исполнительное производство возбуждено от 17.04.2020.

Однако доказательств возбуждения исполнительного производства у взыскателя отсутствуют. Заявитель, полагает, что бездействие пристава нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. 

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ .

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № 026039243, в срок установленные Законом об исполнительном производстве.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, как на направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, так и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026039243.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.   Неисполнение обязанности ответчиком влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства, в том числе о своевременное получение информации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя по направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении постановления о возбуждении исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026039243 выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства (№27504/20/23070-ИП) в адрес ООО «МВХ».

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     С.Н. Дуб