ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-291169/19-50-2378

10.03.2020г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездочка" (124365, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2005, этаж 1 пом. XI комн. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 296 467 руб. 57 коп., о расторжении Договора купли-продажи от 10.07.2018 № 59-5404, об обязании ООО «Звездочка» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-876/19 от 08.11.2019 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.02.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездочка" о взыскании задолженности в размере 1 296 467 руб. 57 коп., из них: 1 126 695 руб. 44 коп. - сумма задолженности ежемесячных платежей согласно п. 3.4 Договора; 80 220 руб. 44 коп. - проценты за предоставленную рассрочку; 89 551 руб. 69 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора, а также о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2018 № 59-5404 на нежилое помещение площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005 и обязании ООО «ЗВЕЗДОЧКА» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005.

Истец представил расчет задолженности и пени по состоянию на 21.02.2020г., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком - ООО «ЗВЕЗДОЧКА» заключен договор купли-продажи от 10.07.2018 № 59-5404 (далее - Договор) на нежилое помещение общей площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «ЗВЕЗДОЧКА» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005 (далее - Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 10 004 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п. п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Исходя из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.08.2018 по 27.06.2019 составляет 1 126 695 руб. 44 коп.

Вместе с тем, как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями №560 от 05.12.2019, №605 от 18.12.2019. Вместе с тем, истцом исковые требования уточнены не были.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, согласно расчету суда, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом составляет 966 915 руб. 88 коп.

Указанная сумма подтверждена истцом в альтернативном расчете.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислены ответчику пени за период с 11.08.2018 по 27.06.2019 составляет 89 551 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая наличие задолженности по оплате арендных платежей на момент вынесения решения суда, значительный период нарушения договорного обязательства, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.02.2019 по 27.06.2019 составляет 80 220 руб. 44 коп., начисленных на основании п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка.

Однако, из представленного истцом альтернативного расчета усматривается, что задолженности по оплате процентов у ответчика не имеется. При этом, исковые требования истцом в указанной части также уточнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности по оплате процентов за предоставленную рассрочку, требование о взыскании процентов в размере 80 220 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2018 № 59-5404.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5.4 Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента исчисления срока оплаты Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку уведомление или предложение о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2018 № 59-5404 на нежилое помещение площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005 истцом в адрес ответчика не направлялось, требование о расторжении договора оставляется судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию.

В связи с тем, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору купли-продажи не являются прекратившимися, требование об обязании возвратить нежилое помещение площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2005, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 210, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звездочка" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 966 915 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 88 коп. долга, 89 551 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 69 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звездочка" в доход федерального бюджета 23 564 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

В части расторжения договора купли-продажи № 59-5404 от 10.07.2018 г., заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Звездочка" иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                             И.А.Васильева