АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 21032/2021

г. Ставрополь

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя  истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 (посредством онлайн-связи),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании неосновательного обогащения излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 915 851,47 руб., из которых  1 476 351,47 руб. - переплаты денежными средствами и 1 439 500 руб. - стоимость мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (уточненные требования).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование указано, что у заявителя имеется переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами, в возврате которой обществу отказано. Также общество считает неправомерным отказ Управления Росприроднадзора в возврате сумм, понесенных обществом в связи с выполнением работ по восстановления работоспособности установок очистки поверхностных ливневых стоков, что не соответствует требованиям Закона об  охране окружающей среды, Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусматривающих  возможность вычета из сумм затрат на финансирование подобного рода мероприятий.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Считает не обоснованными требования общества, поскольку возврат сумм излишне уплаченных плат НВОС может быть осуществлен на основании заявления общества, которое в адрес ответчика не поступало. Также полагает не состоятельными доводы истца о взыскании расходов, понесенных обществом в связи с проведением мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, поскольку заключение договора на выполнение работ по очистке  поверхностных ливневых стоков, не является мероприятиями по охране окружающей среды, отнесенными к господдержке, поименованных в Законе.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из заявления и подтверждено документально, у заявителя по состоянию на 01.03.2019 числится переплата по НВОС в размере 1 476 351, 47 рубля.

Данный факт сторонами спора не оспаривается и подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2020 (по данным уточненной декларации за 2019 год).

Заявитель, полагает, что поскольку сумма переплаты подтверждена ответчиком, и ее наличие и размер Управлением не оспаривается, подтвержден актом сверки расчетов, направленным ответчиком в адрес АО «Международный аэропорт Ставрополь», у Управления Росприроднадзора имеется обязанность по зачету или возврату указанной суммы.

Поскольку Управление не произвело возврат сумм переплат истцу добровольно, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы истца в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 16 Закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; - сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; - хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ст. 16.4 Закона «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В силу ст. 16.5 Закона «Об охране окружающей среды» контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Абзацем 4 пункта 3 раздела II Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами бюджетов бюджетной системы российской Федерации Росприроднадзор, территориальные органы Росприроднадзора принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе штрафов, и представляют в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства поручения (сообщения) для осуществления возврата.

Разделом V указанных Методических рекомендаций установлен порядок рассмотрения заявлений плательщиков о возврате сумм излишне уплаченных денежных взысканий и (или) государственных пошлин.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 36 указанных Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В соответствии с пунктами 39, 48 Правил при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

В случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.

Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишние платежи за НВОС принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплаты, в связи с чем, имеет право как на зачет, так и на возврат.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 359-ФЗ от 14.12.2015 г., и п. п. "д" и "ж" п. 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 федеральные органы государственной власти, федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, являющиеся главными администраторами доходов федерального бюджета, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации вправе наделить свои территориальные органы, а также подведомственные им казенные учреждения отдельными полномочиями главных администраторов доходов федерального бюджета путем издания правового акта.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов в бюджет в процессе реализации своих бюджетных полномочий вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисление полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании указанных положений законодательств; для зачета или возврата излишне уплаченных сумм платы НВОС Управлению Росприроднадзора необходимо выявить факт переплаты, для чего проводится сверка расчетов по плате за конкретный период.

Как указано ответчиком в отзыве и подтверждено в судебном заседании, в ходе проверки представленных истцом деклараций, установлено наличие переплаты у АО «Международный аэропорт Ставрополь» на сумму 1 476 351,47 рубля.

Управлением в адрес общества направлен акт сверки расчетов платы за НВОС за период с 2017-2019 в двух экземплярах (исх. 13.08.2021 № 18-13/3889), вручено адресату 26.08.2021.

Вместе с тем, уву указано ответчиком, поскольку истец не возвратил в адрес Управления подписанный акт сверки (с разногласиями или без) и не направил заявление на возврат или зачет, Управление не исполнило обязанность по зачету, возврату имеющейся переплаты.

В свою очередь, истец указывает, что неподписанный акт сверки не является основанием для отказа в возврате переплате, поскольку факт наличия переплаты по НВОС не оспаривается и подтвержден Управлением. Возражал против довода об отсутствии я со стороны общества заявления о зачете (возврате). Пояснил, что не однократно обращался в Управление с заявлением как обязании произвести зачет, так и провести сверку расчетов, что подтверждается документально, в том числе заявлениями о проведении совместной сверки расчетов (исх. 11.04.2018 № 425, о зачете сумм переплаты от 11.04.2018), на который получен ответ, что решение о зачете проводится по результатам сверки расчетов.

Впоследствии общество в адрес Управления 26.02.2019 направлено письмо о разрешении вопроса о зачете, на которое Управлением дан ответ от 01.03.2019 о том, что заявленная сумма не подтверждена данными Департамента, а заявление о зачете от 11.04.2018 находится в работе (с апреля 2018 года).

По требованию Департамента Росприроднадзора обществом представлена уточненная декларация от 04.06.2019 о плате за НВОС с пояснениями, а также дополнительная информация по требованию, однако, акт по результатам сверки расчетов в адрес общества своевременно не поступил, в связи с чем, истец повторно обратился в Управление с просьбой, сообщить о принятом решении о зачете (исх. 19.02.2020), повторно общество обращалось в Управление 13.04.2020 (исх. 627).

При этом, сверка расчетов проведена лишь после обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Управления по не проведению сверки расчетов сумм излишне уплаченной платы за НВОС за периоды 2017-2019 годы (дело № А63- 4467/2021), в ходе разбирательства по которому Управлением в адрес общества направлен акт сверки, в связи с чем, общество отказалось от иска.

Проанализировав доводы участников спора, суд считает, что в данном случае со стороны истца предприняты действия, необходимые для сверки взаимных расчетов, из которых следовало бы наличие на стороне ответчика переплаты, что в том числе подтверждается инициированными истцом заявлениями в суд.

Тот факт, что акт сверки не подписан со стороны общества, не может в данном случае являться основанием для отказа в возврате сумм переплаты, поскольку факт  переплаты со стороны общества на указанную в акте сумму Управлением не оспаривается, более того, подтвержден документально.

Учитывая, что общество обращалось  с заявлением о зачете, однако своим бездействием по своевременному проведению сверки расчетом Управление лишь затягивало сроки разрешения данного вопроса, суд считает обоснованным требование о взыскании сумм переплаты в судебном порядке.

Доводов о пропуске обществом срока на возврат излишне уплаченных сумм переплат по НВОС Управлением не завялено, сумма переплаты не оспаривается.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия переплаты подтвержден, истцом представлены доказательства обращения к ответчику как с заявлением о зачете, так и о понуждении провести сверку расчетов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Управления Росприроднадзора суммы излишне уплаченных денежных средств за НВОС в размере 1 476 351, 47 рубля.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части требования о взыскании с ответчика расходов по проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в размере 1 439 500 рублей, суд руководствуется следующим.

В обоснование правомерности требования о взыскании расходов по проведению подобных мероприятий, истец указывает, что 01.03.2018 АО «Международный аэропорт Ставрополь» заключило договор с ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «Мойдодыр» на выполнение работ по восстановлению работоспособности двух установок очистки поверхностных ливневых стоков. Работы выполнены и оплачены в размере 1 439 500 рублей, что подтверждено актом и платежными поручениями. Истцом 03.09.2019 в Управление направлены документы, подтверждавшие факт из выполнения, однако, по мнению общества, они необоснованно  не учтены ответчиком в качестве платы за НВОС.

В свою очередь ответчиком указано, что основанием для отказа в возмещении расходов послужил тот факт, что перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду является закрытым, и заключение договора на выполнение работ по восстановлению работоспособности стоков не являются мероприятиями, которые отнесены к государственной поддержке. Также указа, что на дату проведения работ, о которых говорит общество, не имелось согласованного плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы. Более того, пояснил, что в согласовании Плана неоднократно было отказано, поскольку заявленные обществом мероприятия не могли привести к достижению экологического эффекта от снижения концентрации загрязняющих веществ, следовательно, не являются мероприятиями по модернизации, реконструкции или строительству объекта.

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 11 статья 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Затраты, указанные в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ и не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности (пункт 12 статья 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 17 Федерального закона № 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды.

Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством: предоставления налоговых льгот в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; выделения средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии с пунктом 24 Правил № 255 (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016) при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил.

Из суммы платы вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы по тем показателям (по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы в части выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ), по которым в соответствии с планами снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади предусматривается снижение таких выбросов и (или) сбросов (далее - планы снижения выбросов и сбросов) (пункт 25 Правил № 255).

Согласно пункту 26 Постановления № 255 затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды и включенных в план снижения выбросов и сбросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ речь идет о следующих мероприятиях:

1) внедрении наилучших доступных технологий;

2) проектировании, строительстве, реконструкции:

а) систем оборотного и бессточного водоснабжения;

б) централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадке сточных вод;

в) сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух, полезному использованию попутного нефтяного газа;

3) установке:

а) оборудования по улучшению режимов сжигания топлива;

б) оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления;

в) автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод;

г) автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух;

д) автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды.

Затраты, указанные в пункте 26 Правил № 255 и не учтенные при исчислении платы в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды в течение срока выполнения планов снижения выбросов и сбросов (пункт 28 Правил № 255).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 255, при корректировке размеров платы расходы на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, подтверждаются следующими документами:

- планы снижения выбросов и сбросов, проект по полезному использованию попутного нефтяного газа и отчеты о ходе их исполнения;

- договоры с поставщиками, подрядчиками, исполнителями на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ и иных мероприятий, предусмотренных планами снижения выбросов и сбросов, проектом по полезному использованию попутного нефтяного газа, с начала их реализации;

-документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры; заверенная лицом, обязанным вносить плату,

- пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

При разработке плана снижения сбросов организация, осуществляющая водоотведение, обязана руководствоваться формой, установленной Положением № 317.

В частности, план снижения сбросов должен содержать информацию о наименовании мероприятия (этапе мероприятия, по которому планируется достижение экологического эффекта) (раздел 2), сроке выполнения (раздел 4) и достигаемом экологическом эффекте от мероприятия (раздел 7).

При этом законодательно не установлено как запрета на осуществление природоохранного мероприятия в один этап, так и предельный или минимальные сроки выполнения природоохранных мероприятий (этапов мероприятий).

По смыслу раздела 7 в плане снижения сбросов должен указываться экологический эффект (снижение концентрации, количества загрязняющих веществ), получаемый в результате реализации природоохранного мероприятия в полном объеме или в случае, если природоохранное мероприятие осуществляется в несколько этапов - экологический эффект, достигаемый по окончании каждого этапа природоохранного мероприятия.

На основании анализа указанных норм в их совокупности и взаимосвязи, следует, что  уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно при соблюдении плановых показателей природоохранных мероприятий, которые отнесены к мероприятиям, поименованным в пункте 26 Правил № 255, подтвержденных документально (пункт 29 Правил № 255, и влекут достижение экологического эффекта.

В данном случае, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу о правомерности довода Управления о том, что заключение договора АО «Международный аэропорт Ставрополь» с ЗАО «Экологический промышленно-финансовый концерн «Мойдодыр» на выполнение работ по восстановлению работоспособности двух установок очистки поверхностных ливневых стоков не является мероприятием по охране окружающей среды, поименованных в пункте 4 стати 17 Закона, перечень которых является исчерпывающим, и отнесенных к мерам государственной поддержки.

Документального подтверждения расходов на мероприятия, указанные в вышеназванной норме, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении)» в редакции, действующей до 01.01.2019, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ (при наличии согласованного с уполномоченными органами плана снижения сбросов).

При разработке плана снижения сбросов организация, осуществляющая водоотведение, обязана руководствоваться формой, установленной Положением № 317.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018, 11.04.2018 общество обращалось в Управление с заявлениями о согласовании Плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы (р. Ташла, р. Кизиловая).

Департаментом Росприроднадзора по СКФО обществу в согласовании Плана отказано (письма от 06.03.2018, 24.05.2018), в связи с тем, что заявленное мероприятие «подготовка и согласование вопросов с проектной организацией «Биотехнологии» поставки необходимых препаратов по снижению загрязняющих веществ», запрос коммерческих предложений, согласование вопросов, расчет, разработка проектов, не приведет к достижению экологического эффекта от снижения концентрации загрязняющих веществ, а также не являются мероприятиями по модернизации, реконструкции или строительству объектов очистных сооружений.

В июне 2018 года общество повторно обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлением о согласовании плана снижения сбросов, однако Департаментом принято решение об отказе в согласовании Плана снижения сбросов, со ссылкой на то, что в План не включены загрязняющие вещества, концентрации которых превышают их утвержденный норматив допустимого сброса.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по отказу в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты (А63- 16271/2018).

Определением суда  от 21.11.12018 производство по делу прекращено по заявлению АО «Международный аэропорт Ставрополь», как указано истцом, отказ обусловлен согласованием сторонами спора Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты на период с 2018-2020.

Вместе  с тем, как следует из отзыва Департамента Росприроднадзора по делу А63- 16271/2018, длительная невозможность согласования Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты была обусловлена наличием недостоверной информации о представленной истцом фактической концентрации загрязняющих веществ, которая не была устранена даже после конкретных рекомендаций Департамента (указанная переписка представлена в материалы дела).

Тот факт, что впоследствии в ходе рассмотрения вышеуказанного спора и после устранения нарушений, План был согласован, не является основанием для вывода о том, что АО «Международный аэропорт «Ставрополь» в полном объеме соблюдены условия, позволяющие право на возмещение расходов по проведению мероприятий по охране окружающей среды.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено доказательств реализации в спорном периоде мероприятий по снижению негативного воздействия окружающей среды и наличия совокупности оснований для возмещения затрат на проведенные в 2018 год мероприятия, поскольку уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно только при соблюдении плановых показателей природоохранных мероприятий, влекущих достижение экологического эффекта,  которые отнесены к мероприятиям, поименованным в пункте 26 Правил №255, подтвержденным документально (пункт 29 Правил № 255) и могут быть учтены в последующие отчетные периоды в течение срока выполнения планов снижения выбросов и сбросов (пункт 28 Правил № 255).

В связи с указанными обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части требования общества о взыскании расходов на возмещение затрат по проведению мероприятий по снижения негативного воздействия на окружающую среду в размере 1 439 500 рублей, не  имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд с суммой иска в размере 2 567 654 рубля, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 838 рублей.

Впоследствии обществом заявлено об уточнении требований, сумма иска с их учетом составила  2 915 851,47 рубля, при этом государственная пошлина не доплачена.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично на сумму 1 476 351,47 рубля, с учетом положений абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 19 127 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а не уплаченная обществом при уточнении требований государственная пошлина в размере 1 741 рублей, взыскивается с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 476 351,47 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 127 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 741 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      И.В.Навакова