АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2022 года

Дело №

А55-9104/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш"

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 19.10.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" суммы неосновательного обогащения в размере 2 571 004 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату 16.03.2022 в размере 48 884 руб. 32 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела отзыв не представил.

Исследовав  материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" (ответчик) возникли правоотношения по поставке товара, ответчик обязался поставить истцу товар согласно выставленному счёту № 5 от 19.01.2022, а именно: лист алюминиевый квинтет в количестве 1200 штук по цене 979,17 рублей за лист на сумму 1175004 рублей; лист нержавейки Милан в количестве 430 штук по цене 2250 рублей за лист на сумму 967500 рублей; итого на сумму 2142504 рубля 99 (НДС: 428500,80 руб.), всего к оплате: 2 571 004,80 рублей.

Истцом была произведена оплата по счету платежным поручением № 359 от 19.01.2022.

Однако обязательство по поставке товара ответчиком не было исполнено.

08 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 6, в которой потребовал  возвратить денежные средства, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом по состоянию на 16.03.2022 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 884 руб. 32 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик доказательства возврата полученного платежа, а также контррасчет процентов в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 099 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСервис" 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" сумму неосновательного обогащения в размере 2 571 004 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату 16.03.2022 в размере 48 884 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 099 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1