АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2215/2022

город  Кемерово

9 августа 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022  года

Решение  полном объеме изготовлено 9 августа 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 635 781,72 руб. долга,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский

к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский

о взыскании 842 058 руб. долга, 91 715 руб. 08 коп. процентов.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Гарант» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

при участии: от МКП «КОМФОРТ» – ФИО2, доверенность №01 от 10.01.2022 (онлайн), от ООО «Тяжинская генерирующая компания» – ФИО3, доверенность №13 от 11.01.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (истец, Предприятие) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (ответчик, Общество) о взыскании 635 781 руб. 72 коп. долга, переданного Предприятию муниципальным унитарным предприятием «Гарант» Тяжинского муниципального района (МУП «Гарант») на основании договора цессии №01 от 14.12.2021. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств Обществом договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №1 от 01.01.2019.

Требования основаны на положениях статей  309, 310, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

МУП «Гарант» представило 04.03.2022 письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования Предприятия. 

Общество 31.03.2022 подало в суд встречное исковое заявление, просит взыскать с Предприятия 842058 руб. задолженности по договору поставки от 24.03.2021, 91715 руб. 08 коп. процентов за период с 02.07.2021 по 02.08.2022 (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 02.08.2022).

Судом встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебное заседание 02.08.2022 проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии  со статьей 156 АПК РФ. 

Представитель  Предприятия первоначальные исковые требования поддержал,  на встречные исковые требования возразил.

Представитель Общества исковые требования Предприятия признал (полномочие на признание иска у ФИО2 имеются по доверенности от 10.01.2022), на встречном иске настаивал. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между МУП «Гарант» (цедент) и МКП «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 01 от 14.12.2021, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» в сумме 635 781руб. 72 коп. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №1 от 01.01.2019. 

Ответчик ООО «Тяжинская генерирующая компания» в полном объеме долг               635 781руб. 72 коп. не оплатил, исковое требование Предприятия признал. 

Поскольку признание ответчиком ООО «Тяжинская генерирующая компания» иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска (статьи 49, 70 и 170 АПК РФ). 

В силу статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты уступленного по договору цессии права требования, а также учитывая признание долга, суд приходит к выводу, что требование Предприятия о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению. 

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в части основного долга возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 11001 руб. 20 коп., в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на Общество. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования  Общества подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 24.03.2021г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (ООО «ТГК») и муниципальным унитарным предприятием «Комфорт» Тяжинского муниципального района (МУП «Комфорт») ООО «ТГК» поставило в адрес МУП «Комфорт» оборудование (п. 1.1):

Насос марки Wilo NL 80/160-15-2-12 в количестве 3 штуки по цене 182 038 рублей 00 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 546 114 рублей;

Насос марки Wilo BL 65/160-11/2 в количестве 2 штуки по цене 147 972 рубля 00 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 295944 рубля.

Общая стоимость поставленного оборудования составила 842 058 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора поставки от 24.03.2021г. МУП «Комфорт» обязалось оплатить поставленное оборудование не позднее 01 июля 2021г.

30 апреля 2021г. муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального района было переименовано в муниципальное казенное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (МКП «Комфорт»).

По состоянию на 01 декабря 2021г. оплата оборудования не произведена, сумма долга МКП «Комфорт» составляет 842 058 рублей, поставка подтверждена УПД №232 от 01.04.2021.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

МУП «Комфорт»  факт принятия товара – оборудования в количестве 5 насосов  оспорило, указав, что, несмотря на подписание УПД №232 от 01.04.2021, на основании которой произведена приемка 5 насосов, фактически было поставлено 4 насоса. 

Однако документов, подтверждающих, что фактически было поставлено 4 насоса МУП «Комфорт» в материалы дела не представило. В связи с чем, оснований полагать, что поставка осуществлена   в количестве не 5 насосов, а 4 насосов, у суда не имеется.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты за поставленное оборудование (насосов в количестве 5 штук) не представлено в материалы дела Предприятием, суд признает исковые требования Общества о взыскании 842 058 рублей долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91715 руб. 08 коп. за период с 02.07.2021 по 02.08.2022.

Предприятие оспорило расчет процентов, представило контррасчет в отзыве от 17.06.2022.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" судам разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления).

Согласно п. п. 17, 18 Постановления N 6, зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п. 19 Постановления N 6).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, момента возникновения обязательств, с учетом правовой позиции о ретроспективности зачета, а также моратория, расчет процентов необходимо производить следующим образом:

- на сумму задолженности 842058 руб. с 02.07.2021 по 15.12.2021, исходя из действующей ставки Центробанка России в соответствующие периоды, размер процентов составит 16933,44 руб.;

- на сумму 206276,28 руб. с 16.12.2021 по 31.03.2022, исходя из действующей ставки Центробанка России в соответствующие периоды, размер процентов составит 14 349  руб. 22 коп.

Судом произведен общий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 31 282 руб. 66 коп.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с Предприятия в пользу Общества подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 842 058 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 31 282 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 20981 рубль (платежное поручение от 31.03.2022 N 243). 

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения от 02.08.2022) составляет 21675 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом встречного иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Предприятия в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме  20 272 руб. 23 коп., с ООО «Тяжинская генерирующая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 694 руб. государственной пошлины (с учетом того, что на Общество относится государственная пошлина – 1402,77 руб.).

Суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований с учетом сумм судебных издержек, в результате которого с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» подлежат взысканию  253 116 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 635 781 рублей 72  копеек долга, 4 714 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 640 496 рулей 52 копейки.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Комфорт» из федерального бюджета 11001 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №119 от 02.02.2022.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  842 058 рублей задолженности, 31 282 руб. 66 коп. процентов,  20 272 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 893 612 рублей 89 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований о  взыскании процентов в остальной части.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  253 116 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания», пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                А.Е. Логинова