Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31»   июля    2017 г.

                                          Дело № А12-17705/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления территориальной административной  комиссии Городищенского городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радеж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления территориальной административной  комиссии Городищенского городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области от 26.04.2017 №9/1-17/86 о признании общества с ограниченной ответственностью «Радеж»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного  правонарушения, а также на допущенные   административным органом процессуальные нарушения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено. 

К установленному судом сроку от территориальной административной  комиссии Городищенского городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16 марта 2017 года  членом территориальной  административной комиссия  Городищенского  городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области установлено, что  по адресу: 

<

...> магазин «Радеж»  не убрана прилегающая территория. 

Выявленные обстоятельства квалифицированы в качестве нарушений требований пункта 2.6.4.8  Правил благоустройства территории Городищенского  городского поселения, утвержденных решением Городищенской  городской Думы от 23.06.2016 № 10/7,  в связи с чем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радеж» 16.03.2017 составлен  протокол № 85 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

По результатам  рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 № 85 территориальной  административной комиссией  Городищенского  городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области вынесено постановление от 26.04.2017 №9/1-17/86, которым   общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Радеж» с постановлением о назначении административного наказания  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются  существенными, поскольку административный орган, составив протокол об административном правонарушении при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления общества о месте и времени совершения таких процессуальных действий, существенно нарушил права лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.

Факт нарушения процедуры привлечения к ответственности подтвержден материалами дела. Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела  доказательств  извещения законного представителя  общества с ограниченной ответственностью «Радеж» о времени и месте  составления  протокола  об административном правонарушении от 16.03.2017 № 85.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Раджеж»  было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу. 

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку по смыслу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 наличие существенных процессуальных нарушений является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа,  заявленные требования о  признании незаконным и отмене постановления территориальной административной  комиссии Городищенского городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области от 26.04.2017 №9/1-17/86 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной  комиссии Городищенского городского поселения Городищенского  муниципального  района Волгоградской области от 26.04.2017 №9/1-17/86 о признании общества с ограниченной ответственностью «Радеж»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный  законом срок.  

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева