АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-392/2021

город Орёл

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля  2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность»» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  7 444,04  руб.

при участии:

от заявителя – представитель  ФИО2 ( доверенность   от  25.06.2019 №577, диплом, паспорт);

от ответчика - не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации»  (далее –  истец, Академия ФСО России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский хлебокомбинат "Юность" (далее – ответчик, общество, ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность») о взыскании штрафа в размере  3817,04 руб. и  убытков в размере 3627 руб. ( с учетом  заявления  об уточнении исковых требований  от 01.07.2021).

В обоснование своих требований истец сослался  на ненадлежащее исполнение ответчиком условий  государственного контракта    №10/14  от  20.04.2018  и  причинение ему ущерба вследствие прекращение поставщиком ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность» поставки хлеба «Дарницкого»   и батона  «Простого» по указанному  контракту.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела,  в  целях выполнения государственного оборонного заказа 20.04.2018   между  Академией ФСО России (Заказчиком) и ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность» (Поставщиком) заключен государственный контракт (далее - Контракт) №10/14 на поставку хлеба  из  смеси   ржаной и пшеничной муки  первого  сорта и батона из  пшеничной муки  высшего  сорта   в нарезке - батона «Простой» (700 кг) и хлеба «Дарницкий» (1200 кг)), а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим контрактом.

  Цена Контракта составляла 68 845 руб. (п. 3.1. Контракта). 

  Срок поставки - с даты заключения Контракта  до 25.12.2018 г (п. 4.1 Контракта).

  С 01.08.2018  Поставщиком была прекращена поставка вышеуказанного товара, в связи с чем, Заказчиком 15.08.2018  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 13.5 Контракта и ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с не поставкой товара на основании пункта 8.5 Контракта Обществом принято решение о взыскании штрафа в размере 6 884,50 руб.  и выставлен ответчику  счет №30 от 10.08.2018 на сумму  6884,50 руб. ( т. 1 л.д. 25,26)

Также в  связи с просрочкой поставки, на основании пункта 8.2 Контракта   Обществом было принято решение о взыскании пени, которая в соответствии с расчетом на дату направления претензии составляла 374,79 руб.  ( с учетом заявления об  уточнении  исковых требований от  01.06.2021).

В целях возмещения потребности недопоставленного товара по государственному контракту от 20.04.2018 № 10/14 на поставку хлеба «Дарницкого» (хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки) в количестве 1200 кг по цене 29,12 руб. за 1 кг (недопоставлено 988,8 кг) и батона «Простого» (батона из муки пшеничной высшего сорта) в количестве 700 кг по цене 48,43 руб. за 1 кг (недопоставлено 511 кг), был заключен договор с АО «Орловский хлебокомбинат» от 01.08.2018 № 10/36а на поставку батона из муки пшеничной высшего сорта в количестве 1200 кг. по цене 42,50 руб. за 1 кг. и хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки в количестве 650 кг. по цене 34,70 руб. за 1 кг.

Разница в стоимости между заключенным договором и государственным контрактом от 20.04.2018 № 10/14 на поставку хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки составила 34,70 - 29,12 = 5,58 руб.

Объем недопоставленного товара (хлеб) по Контракту №10/14 - 988,8.

Объем товара (хлеб) закупленного по Контракту №10/3 6а — 650 кг.

Итого стоимость ущерба при заключении нового контракта составила 5,58 руб. х 650 кг. = 3 627 руб.

 В связи с неоплатой указанных сумм Поставщиком Заказчиком было удержано обеспечение контракта в размере 3 442,25 руб., которое было зачтено Истцом в счет уплаты пени и части штрафа. 

Размер  необлаченного  ответчиком  штрафа составил  3 817,04 руб.,  размер  убытков 3 627 руб. ( с учетом заявления об  уточнении  исковых требований  от 01.07.2021).

Истцом  в адрес ответчика  направлялись  претензии, которые   оставлены ответчиком без ответа ( т. 1  л.д. 28-30 40-45)

          Указанные  обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

             Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

             К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса

              В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

              Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

              Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с условиями Контракта товар поставляется в период действия Контракта. Срок поставки товара: с даты заключения контракта до 25 декабря 2018 года по заявке Заказчика. Товар поставляется транспортом Поставщика (п.  4.1  Контракта ).

Пунктом 8.5 Контракта предусмотрено, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  а) 10 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно):  в размере 6 884 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Пунктом  13.1 Контракта предусмотрено, что  Контракт   действует  до 25 декабря 2018 года.

             Письмом от 23.07.2018  (т. 1 л.д. 46) ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность»   уведомило заявителя о том, что в связи с прекращением  производственной деятельности, начиная с  31.07.2018  больше не сможет  исполнять  свои обязательства  и поставить  Заказчику   предусмотренный Контрактом товар. Ответчик предложил на основании   п. 13.3 Контракта  подготовить  проект   соглашение о расторжении Контракта.

В связи с чем Заказчиком 15.08.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 13.5 Контракта и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 (т. 1 л.д. 27), которое было направлено ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность»    письмом  от 16.08. 2018  №9/4/24/31-3774 ( т. 1 л.д. 24).

Из  искового заявления следует, что истец,  в связи с не поставкой      товара   по Контракту, в соответствии с п.  8.5 Контракта начислил ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность»    штраф в размере  6 884, 50 руб.

Письмом  от 16.08.2018  №9/4/31-3774 истцом ООО «Орловский хлебокомбинат «Юность»  также направлены счет №30 от 10.08.2018   об уплате штрафа в размере  6884,590 руб. и  решение  от 15.08.2018   о взыскании   штрафа в размер  6 884,50 руб.

Факт не поставки товара по Контракту  подтверждается материалами дела: счет –фактурами, товарными накладными и платежными  поручениями ( т. 1 л.д. 85-150,  т. 2 л.д. 1-99), расчетами поставок ( т. 2 л.д. 114-116) и не оспаривается  ответчиком.

Пунктами  13.2, 13.13 Контракта предусмотрено, что обязательства сторон не исполненные до даты прекращения (окончания) срока действия контракта, подлежат исполнению в разумный срок, но не более 60 (шестидесяти) календарных дней, что также не освобождает Стороны настоящего контракта от ответственности (выплаты причитающихся процентов и возмещения убытков) за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.

Контракт, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом Стороны обязаны произвести взаиморасчеты по результатам фактически выполненных обязательств, произвести уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисленных до даты расторжения настоящего контракта, возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту.

Академией  ФСО России было удержано обеспечение контракта в размере 3 442,25 руб., которое было зачтено истцом в счет уплаты пени и части штрафа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в размере   3817,04 руб.

В данном случае при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по Контракту арбитражный суд считает требование истца о взыскании   штрафа за неисполнение поставщиком обязательств при факте не поставки предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта в размере  3817,04 руб. подлежащим удовлетворению.

Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика   убытки в размере   3627 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ес ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями о причинении вреда гл. 59 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличия вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец должен доказать размер взыскиваемых убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и противоправным поведением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту Академия ФСО России понесло убытки в связи с заключением с другим поставщиком договора  на поставку  товар  №10/36а от 01.08.2018. Предметом договора являлась  поставка   батона  из  пшеничной муки   высшего сорта, в нарезке в количестве  1200 кг. по цене  42,50 руб.  и  хлеба  из смеси ржаной и пшеничной муки 1 сорта, в нарезке в индивидуальной упаковке в количестве 650 кг. по цене 34,70  руб.

Контрактом от 20.04.2018 № 10/14 предусмотрена поставка хлеба  из  смеси   ржаной и пшеничной муки  первого  сорта и батона из  пшеничной муки  высшего  сорта   в нарезке - батона «Простой» (700 кг.  по цене  48,43 руб.) и хлеба «Дарницкий» (1200 кг. по цене  29,12  руб.).

Разница в стоимости между заключенным договором и Контрактом от 20.04.2018 № 10/14 на поставку хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки составила 34,70 - 29,12 = 5,58 руб. 

Объем недопоставленного товара (хлеб) по Контракту №10/14 - 988,8.

Объем товара (хлеб) закупленного по Контракту №10/3 6а — 650 кг.

Итого стоимость ущерба при заключении нового контракта составила 5,58 руб. х 650 кг. = 3 627 руб.

Несение убытков в указанной сумме подтверждается: договором на поставку  товара  №0/36а  от 01.08.2018 ( т. 1 л.д. 31-39), счет –фактурами, товарными накладными и платежными  поручениями ( т. 1 л.д. 85-150,  т. 2 л.д. 1-99), расчетами поставок ( т. 2 л.д. 114-116).

Учитывая, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в размере 3 627 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский хлебокомбинат «Юность»» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   7 444,04руб., из которых  штраф – 3817,04 руб.,  убытки – 3627 руб.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орловский хлебокомбинат "Юность" (302004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов