АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 496/2024

21.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 402 389,94 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09 января 2024 г. (после перерыва в судебное заседание не явилась), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (далее – ООО «СДК», ответчик) о взыскании в доход бюджета Томской области 20 402 389,94 руб. по государственному контракту № 23-р-т23 от 05.06.2023.

Ответчик получил копию определения суда о назначении предварительного судебного заседания, однако в суд не явился, отзыв на иск не представил. Предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика (ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От истца поступили письменные объяснения по делу и заявление об уточнении исковых требований (л.д. 80-83).

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что не поддерживает заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 19.03.2024.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика (статья 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19.03.2024.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Государственного контракта № 23-р-т23 от 05.06.2023 (далее - Контракт), заключенного между Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (далее - ООО «СДК», Подрядчик), Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр на км 116+751 - км121+751; км 154+070 - км 161+900; км161+912 - км 163+280 в Первомайском, Молчановском, Верхнекетском районах Томской области (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ по ремонту (приложение 2 к Контракту), который является неотъемлемой частью контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Контракту) (далее -работы), и сдать результат работ по ремонту Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 97 807 979 (девяносто семь миллионов восемьсот семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.

В силу п. 3.1 Контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ: 01.11.2023.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (приложение 2 к Контракту).

Согласно п. 2.2 Контракта Заказчик в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты письменного обращения Подрядчика на основании счета перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от цены Контракта.

13.07.2023 согласно платежному поручению № 333770 Заказчик перечислил аванс по Государственному контракту № 23-р-т23 от 05.06.2023 в размере 29 342 393 (Двадцать девять миллионов триста сорок две тысячи триста девяносто три) рубля 93 копейки (л.д. 69).

Согласно п. 5.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона о контрактной системе, а также условиями контракта.

Согласно п. 8.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.1. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 8.3.2. Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены Контракта.

В соответствии с п. 8.3.3 Контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

11.09.2023 за исх. № 2675 Заказчик направил в адрес ООО «СДК» претензию за нарушение обязательств п.п. 5.1.14, 5.1.16 Контракта, согласно которой Подрядчик обязан в срок до 25.09.2023 перечислить неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (л.д. 11-12). Список почтового отправления № 243 (партия 522) от 12.09.2023 подтверждает направление претензии Подрядчику, письмо вручено 20.09.2023 (л.д. 13-14).

12.10.2023 за исх. № 3025 Заказчик направил в адрес ООО «СДК» претензию за нарушение обязательств п.п. 5.1.14, 5.1.16 Контракта, согласно которой Подрядчик обязан в срок до 27.10.2023 перечислить неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (л.д. 15-16). Настоящая претензия размещена в ЕИС согласно п.9.2 Контракта, а также направлена на адрес электронной почты.

13.10.2023 за исх. № 3041 в адрес ООО «СДК» направлено требование ускорить производство работ, предоставить измененный календарный график производства работ до 18.10.2023 (л.д. 60-61).

24.10.2023 в ходе осмотра заказчиком автомобильный дороги Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 161+900; км 161+912 - км 163+280 установлено, что на момент осмотра работы не проводились (л.д. 62-63).

Таким образом, как указано в иске, по состоянию на 02.11.2023 в нарушение вышеуказанных условий Контракта Подрядчик не выполнил обязательства предусмотренные п. 5.1.1. Контракта.

В нарушение условий Контракта на 02.11.2023 работы Подрядчиком не сданы, вследствие чего Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.11.2023 исх. № 3340 (л.д. 17-20).

14.11.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым.

14.11.2023 за исх. № 3454 Заказчик направил в адрес ООО «СДК» претензию за нарушение обязательств п.п. 1.1, 3.1, 5.1.1 Контракта, согласно которой Подрядчик обязан в срок до 28.11.2023 перечислить неустойку в размере 1 613 831 (Один миллион шестьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 67 копеек (л.д. 21-22). Подрядчик получил претензию 16.11.2023 (л.д. 23-27).

24.11.2023 за исх. № 3647 Заказчик направил в адрес Подрядчика Требование о возврате неосвоенного аванса в размере 29 342 393 (Двадцать девять миллионов триста сорок две тысячи триста девяносто три) рубля 93 копейки в срок до 08.12.2023 (л.д. 28-32).

11.12.2023 за исх. № 3841 Заказчик направил в адрес «Газпромбанк» (АО, Гарант) Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 1211271-ЭБГ/23 от 25.05.2023 (л.д. 71-72) на полную сумму независимой гарантии.

19.01.2023 согласно платежному поручению № 772233 Заказчик получил от Гаранта денежные средства согласно Требования в размере 10 573 835,66 рублей (л.д. 70).

По расчету истца размер задолженности Подрядчика по Государственному контракту № 23-р-т23 от 05.06.2023 перед Заказчиком составляет 20 402 389 (Двадцать миллионов четыреста две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 94 копейки, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Неисполнение требований претензий явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в иске и следует из материалов дела, заказчик во исполнение своих обязательств оплатил ответчику в качестве предварительной платы 29 342 393,93 руб. платежным поручением от 13.07.2023 № 333770.

Как указано истцом, ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик разместил информацию об одностороннем отказе от контракта в ЕИС 02.11.2023 (л.д. 66-68).

Ответчик был уведомлен о принятом заказчиком решении 02.11.2023, между тем в сроки, установленные в пункте 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ, не направил свои возражения относительно доводов одностороннего отказа.

В связи с этим суд пришел к выводу, что решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу и контракт был расторгнут 14.11.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в размере 29 342 393,93 руб.  подтверждается материалами дела.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Контракта, материалы настоящего дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 29 342 393,93 руб. является законным и обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения ответчиком согласованных видов и объемов работ, а также предъявления результата выполненных работ к приемке заказчику в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, при этом из материалов дела (л.д. 33-63) усматривается следующее.

16.06.2023 за исх. №1583 в адрес ООО «СДК» направлено Требование о предоставлении информации о ходе выполнения работ, в связи с невыполнением п. 5.1.4 Контракта, так как истек срок предоставления проекта производства работ (далее - ППР).

19.06.2023 от ООО «СДК» в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило письмо с приложением ППР.

26.06.2023 за исх. № 1681 в адрес ООО «СДК» направлены выявленные замечания по предоставленному ППР.

11.07.2023 от ООО «СДК» в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило письмо с приложением ППР после внесения поправок указанных ОГКУ «Томскавтодор».

18.07.2023 от ООО «СДК» в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило уведомление о готовности приступить к работам и принять в производство работ участок автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 163+280 .

20.07.2023 по акту приема-передачи объекта Подрядчику передан участок автомобильной дороги Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 163+280 в целях выполнения работ по Контракту.

31.07.2023 за исх. № 2064 в адрес ООО «СДК» направлено требование о предоставлении информации о ходе выполнения работ по ремонту объекта, а также информации о ходе работ по содержанию участка Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 163+280, так как работы на указанном участке не выполнялись.

28.08.2023 за исх. № 2468 в адрес ООО «СДК» направлено повторное требование о предоставлении информации о ходе выполнения работ по ремонту объекта, а так же информации о ходе работ по содержанию участка Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 163+280, так как работы на указанном участке не выполнялись, так же отсутствовал ответ на требование №2064 от 31.07.2023.

01.09.2023 за исх. № 2571 в адрес ООО «СДК» направлено предписание № 1 с требованием устранения замечаний, установленных в ходе проверки на объекте 29.08.2023, а также предоставления информации об объемах выполненных работ до 06.09.2023.

11.09.2023 за исх. № 2675 в адрес ООО «СДК» направлена претензия об оплате штрафа по Контракту в связи с не предоставлением информации по предписанию № 1 от 01.09.2023

15.09.2023 за исх. № 2739 в адрес ООО «СДК» направлено повторное требование с предоставлением информации об устранении замечаний, указанных в предписании № 1 от 01.09.2023.

18.09.2023 от ООО «СДК» в адрес ОГКУ «Томскавтодор» поступило письмо, согласно которому Подрядчик готов оплатить претензию, сроки устранения всех замечаний 20.09.2023.

05.10.2023 за исх. № 2925 в адрес ООО «СДК» направлено требование о предоставлении информации до 11.10.2023 о сроках завершения работ по объекту.

06.10.2023 за исх. № 2963 в адрес ООО «СДК» направлено требование, согласно которому Подрядчику в срок до 13.00 ч. 10.10.2023 необходимо предоставить измененный календарный график производства работ по объему ремонта (с учетом факторов, препятствующих выполнению работ), а также информацию об объемах выполненных работ.

Учитывая, что по состоянию на 12.10.2023 вышеуказанная информация от Подрядчика в адрес ОГКУ «Томскавтодор» не представлена, 12.10.2023 адрес ООО «СДК» направлена претензия об оплате штрафа по Контракту.

13.10.2023 за исх. № 3041 в адрес ООО «СДК» направлено требование ускорить производство работ, предоставить измененный календарный график производства работ до 18.10.2023.

24.10.2023 в ходе осмотра заказчиком автомобильный дороги Первомайское - Белый Яр км 154+070 - км 161+900; км 161+912 - км 163+280 установлено, что на момент осмотра работы не проводились.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2023, в нарушение вышеуказанных условий Контракта, Подрядчик не выполнил обязательства предусмотренные п. 5.1.1. Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом ответчику начислены:

- по претензии от 11.09.2023 за исх. № 2675 за нарушение обязательств п.п. 5.1.14, 5.1.16 Контракта штраф в соответствии с п. 8.3.3 Контракта в размере 10 000 руб.;

- по претензии от 12.10.2023 за исх. № 3025 за нарушение обязательств п.п. 5.1.14, 5.1.16 Контракта штраф в соответствии с п. 8.3.3 Контракта в размере 10 000 руб.;

- по претензии от 14.11.2023 исх. № 3454 согласно п. 8.3.1 Контракта пеня за период с 02.11.2023 по 14.11.2023 в размере 635 751,87 руб. (13 * 1/300 * 15,00% * 97 807 979,75 руб.)

- по претензии от 14.11.2023 исх. № 3454 согласно п. 8.3.2 Контракта штраф в размере 978 079,80 руб. (1 процент цены Контракта).

Общий размер начисленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по Контракту составляет 1 633 831,67 руб. (10 000,00 руб. + 10 000,00 руб. + 635 751,87 руб. + 978 079,80 руб.).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок работ, суд пришел к выводу о том, что ОГКУ «Томскавтодор» правомерно предъявило ответчику требование об уплате пени.

Как  установлено судом, требование о взыскании штрафов также соответствует условиям контракта.

Учитывая факт неисполнения подрядчиком обязательств, суд также пришел к выводу о том, что заказчик правомерно привлек подрядчика к ответственности в виде штрафов.

Оценив представленную истцом в материалы дела переписку сторон, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ОГКУ «Томскавтодор» в неисполнении ответчиком обязательств по Контракту.

Расчет штрафов и пени судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А41-20015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком в добровольном порядке штрафов и пени суду не представлены, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 1 633 831,67 руб. является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, размер задолженности Подрядчика по Государственному контракту № 23-р-т23 от 05.06.2023 перед Заказчиком составляет 30 976 225 рублей 60 копеек.

Расчет общей суммы задолженности:

10 000 руб. (согласно претензии № 2675 от 11.09.2023) + 10 000 руб. (согласно претензии № 3025 от 12.10.2023) + 1 613 831,67 руб. (согласно претензии № 3454 от 14.11.2023) + 29 342 393,93 руб. (согласно Требованию № 3647 от 24.11.2023) = 30 976 225 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что 11.12.2023 за исх. № 3841 Заказчик направил в адрес «Газпромбанк» (АО, Гарант) Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №1211271-ЭБГ/23 от 25.05.2023 на полную сумму независимой гарантии.

19.01.2023 согласно платежному поручению № 772233 Заказчик получил от Гаранта денежные средства согласно Требованию в размере 10 573 835,66 рублей.

Как следует из пояснений истца, возврат денежной суммы в размере 10 573 835,66 рублей ОГКУ «Томскавтодор» определяет в счет погашения следующей задолженности:

- погашение суммы задолженности - штрафа в размере 10 000 рублей согласно претензии исх. № 2675 от 11.09.2023;

- погашение суммы задолженности - штрафа в размере 10 000 рублей согласно претензии исх. № 3025 от 12.10.2023;

- погашение суммы задолженности - пени и штрафа в размере 1 613 831,67 рублей согласно претензии исх. № 3454 от 14.11.2023;

- частичное погашение суммы задолженности - неосвоенного аванса в размере 8 940 003,99 рублей согласно Требованию исх. № 3647 от 24.11.2023.

Соответственно, по расчету истца оставшаяся сумма задолженности в размере 20 402 389,94 рублей относится согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению, образовавшуюся из-за неосвоенного аванса.

Оценивая доводы истца о распределении полученной по банковской гарантии суммы, суд исходит из того, что применению подлежат положения статьи 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученная по банковской гарантии денежная сумма, прежде всего, должна учитываться в счет погашения основной задолженности – неотработанного аванса.

На основании изложенного, с учетом полученной истцом суммы в размере 10 573 835,66 руб. по банковской гарантии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

-  18 768 558,27 руб. неосновательного обогащения (29 342 393,93 руб. - 10 573 835,66 руб.),

- 1 633 831,67 руб. неустойки,

всего: 20 402 389,94 руб.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что в отношении ответчика не введено наблюдение (или другие процедуры банкротства) суд рассмотрел дело в общем порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Томской области 18768558,27 руб. неосновательного обогащения, 1633831,67 руб. неустойки, всего 20402389,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Дорожная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 125012,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Токарев