15/2018-130169(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13395/2018

г. Новосибирск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.   Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2018 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТК-пресс", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п.  Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 449 068 руб. 18 коп. задолженности, 35 686 руб. 58 коп.  неустойки  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-пресс", г. Новосибирск,  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 780 000 руб., с участием представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2018,паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-пресс" (далее –  истец, ООО «ТК-пресс», поставщик) обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, ООО «Компания  Холидей», покупатель) о взыскании 449068 рублей 18 копеек  задолженности по договору поставки и 8981 рубля 36 копеек пени.  

 Ответчик в представленном отзыве и судебных заседаниях не  возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, заявил  встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТК- пресс» встречной задолженности в виде штрафа в размере 780 000 рублей.  

11.07.2018 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до  12.07.2018.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. 

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

По первоначальному иску. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ТК-пресс»  ссылается на следующие обстоятельства.  

01.03.2011 между ООО «ТК-пресс» и ООО «Компания Холидей» был  заключен договор поставки № 46427, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и  оплачивать товар в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение условий договора ООО «ТК-пресс» поставило в адрес  ООО «Компания Холидей» товар на общую сумму 2642889 рублей 05  копеек.  

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 449068 рублей 18 копеек.  

Неисполнение ООО «Компания Холидей» претензионных требований  ООО «ТК-пресс» об оплате задолженности послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы  дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком с  проставлением печатей.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО «Компания Холидей» не представило  

первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном  объеме.  

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что возражений в  отношении суммы заявленных требований не имеет. Данный факт отражён  в аудиопротоколе судебного заседания от 11.07.2018, приобщённом на  материальном носителе к материалам дела.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты  стоимости полученного товара, отсутствие возражений со стороны  ответчика, суд считает заявленные требования в части взыскания  задолженности по договору поставки в сумме 449068 рублей 18 копеек  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

ООО «ТК-пресс» также заявлено требование о взыскании неустойки по  состоянию на 17.04.2018 в размере 8981 рубль 36 копеек.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3  от 01.03.2011) за просрочку оплаты предусмотрено начисление пени в  размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день  просрочки, но не более 2% от общей стоимости, не оплаченного в срок  товара.  

Факт наличия задолженности ООО «Компания Холидей» перед ООО  «ТК-пресс» и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.  

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

По встречному иску. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО  «Компания Холидей» ссылается на следующие обстоятельства.  

 В соответствии с п. 8.14 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 01.03.2011) в случае выявления покупателем фактов  ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов,  покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех  календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить  последнему штраф в размере 5 000 рублей, за каждый выявленный случай  нарушения.  

 По итогам проведенной покупателем (ООО «Компания Холидей»)  проверки им было выявлено, что обязательства по оформлению  товаросопроводительных документов были исполнены поставщиком  ненадлежащим образом.  

 Так, в 156 товарных - накладных были допущены нарушения в части  оформления товаросопроводительных документов по поставкам товара за  2015 год, а именно, в товарных накладных в графе «Груз принял» нет ссылки  на приказ (доверенность).  

 Таким образом, по расчёту ответчика (с учётом уточнения встречных  исковых требований), сумма штрафа составила 780000 рублей.  

 Согласно п. 3.9 договора поставки стороны согласовали следующее  существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными  документами, в рамках настоящего договора, стороны понимают:  

1) счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями  действующего законодательства;  

2) отгрузочные документы: 

- при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции - товарно –  транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;  

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным  транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя – товарную  накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную  накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12  одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в  унифицированной форме 1-Т;  

- при вывозе товара покупателем, со склада поставщика, самостоятельно  – товарно – транспортную накладную, оформленную в унифицированной  форме 1-Т.  

Согласно п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком  требований законодательства РФ и положений договора,  предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных  документов, в том числе использование факсимильного воспроизведения  подписи уполномоченных лиц и т.д., поставщик признается не надлежащим  образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом  партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от  ее приемки, либо потребовать предоставления товаросопроводительных  документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Согласно п. 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по  надлежащему оформлению и/или предоставлению товаросопроводительных  документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны  

понимают их составление и заполнение в точном соответствии с  требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и  исправлений.  

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие  места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;  

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц.  

В соответствии с информацией Минфина РФ от 4 декабря 2012 года №  ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6  декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ-10/2012)" с 1 января  2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах  унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению  

продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве  первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами  в соответствии и на основании других федеральных законов (например,  кассовые документы).  

Так, ООО «Компания Холидей» указывает на отсутствие в товарных  накладных в графе «Груз принял» ссылки на приказ/доверенность, однако,  каких – либо ссылок на нормативно – правовые акты, которыми были бы  предусмотрены требования о необходимости указывать приказ/доверенность  в товарных накладных, ООО «Компания Холидей» не сделало.  

Согласно п. 6.6 договора покупатель обязан принять доставленную  партию товара при условии:  

• ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации,  Графику Поставок;  

• ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а  также сроку годности Товара;  

• надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара; 

• предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов,  оформленных в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Следовательно, проверка товаросопроводительных документов на  соответствие нормам действующего законодательства РФ и положениям  договора должна была быть произведена покупателем в момент получения  товара.  

Однако покупателем каких-либо претензий относительно правильности  оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика ООО  "ТК-пресс" при поставке товара не поступало, более того, отказы в приемке  товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных  документов также отсутствовали.  

Также, согласно положениям договора и действующего  законодательства РФ, покупатель (ООО «Компания Холидей»), подписав  

товарно-транспортную накладную, согласился с правильностью ее  оформления.  

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит требования об  обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских  документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для  отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не  свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в  оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют  установлению факта осуществления расходов, не отменяют их  документального подтверждения и производственной направленности.  

В судебном заседании 11.07.2018 на вопрос суда ответчик пояснил, что  каких – либо негативных последствий (невозможность получить налоговый  вычет, привлечение к административной ответственности и т.д.) в связи с  отсутствием в товарных накладных ссылок на приказ/доверенность, для  ответчика не наступило.  

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для  удовлетворения требования ООО «Компания Холидей» о взыскании штрафа  согласно пункту 8.14 договора поставки в размере 780 000 рублей, в связи с  чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  встречному иску относятся на истца по встречному иску.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТК-пресс", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>)  

449068 рублей 18 копеек задолженности, 8981 рубль 36 копеек пени, а  также 12161 рубль расходов по оплате госпошлины.  

 Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 534  рубля 09 копеек.  

 По встречному иску.  В иске отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской  Федерации 14600 рублей госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева