90/2018-13752(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-7520/2017  

25 июля 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2018, принятое судьей Сергушовой Т.В., по делу № А31-7520/2017 

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет»  (ИНН: 4401143980, ОГРН: 1134401008741)  

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Сити»,  

Тимошенко Алексей Дмитриевич, 

и у с т а н о в и л : 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к об- ществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – ООО «СтройМаркет»)  о взыскании 2 398 392 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2016 по  

31.12.2016, 110 021 рубля 78 копеек пеней за просрочку платежа, начисленных за период с  29.04.2016 по 02.01.2017, а также о расторжении договора от 29.06.2012 № Д.2944.3 аренды земельного участка и об обязании ООО «СтройМаркет» возвратить Управлению земельный участок общей площадью 22 393,04 квадратных метра, с кадастровым номером  44:27:080417:11, находящийся по адресу: город Кострома, набережная правого берега реки  Волга между автопешеходным и железнодорожными мостами, путем подписания акта  приема-передачи (возврата) земельного участка со дня вступления решения суда в закон- ную силу. В случае несовершения ответчиком действий по возврату земельного участка  предоставить Управлению право возвратить его в одностороннем порядке путем составле- ния акта об одностороннем возврате земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити») и Тимошенко Алексей Дмитриевич.  

Арбитражный суд Костромской области определением от 23.11.2017 выделил в от- дельное производство исковые требования Управления о расторжении договора аренды и  об обязании возвратить земельный участок.  

Исковые требования о взыскании задолженности, рассмотренные в настоящем деле,  основаны на статьях 309, 310, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы невнесением арендатором причитающихся арендных платежей.  

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.01.2018 удовлетворил иск о  взыскании задолженности.  

ООО «СтройМаркет» обращалось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение, которая определением от 11.04.2018 возвращена за- явителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетво- рении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «СтройМаркет»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм  материального права и нарушением норм процессуального права.  

По мнению заявителя, суд не известил его о принятом по результатам рассмотрения  дела решении, а при рассмотрении спора не учел, что в данном случае арендная плата не  подлежит взысканию, поскольку Управление уведомлениями от 27.02.2018 отказало от- ветчику в продлении разрешений на строительство объектов, расположенных на спорном  земельном участке. По правилам статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не несет ответственность за неисполнение обязательства в случае, если та- кое неисполнение вызвано противоправными действиями кредитора.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало на правильность принятых  по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбит- ражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

Как следует из документов и установил суд первой инстанции, на основании распо- ряжения губернатора Костромской области от 28.04.2012 № 452-р Департамент государ- ственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и ООО  «Сити» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.06.2012  

 № Д.2944.3, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 22 393,04 квадратного метра из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 44:27:080417:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ори- ентиры): город Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным  и железнодорожным мостами, для использования в целях строительства туристического  комплекса (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды определен сторонами с 29.06.2012 по 28.06.2015 (пункт 2.1 договора);  договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2012 (номер регистрации  44-44-01/070/2012/636); земельный участок передан арендатору по соответствующему акту  от 29.06.2012.  

В соответствии с условиями сделки арендная плата за год составила 2 670 650 рублей 04 копейки, в квартал – 667 662 рубля 60 копеек, которая вносится арендатором еже- квартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным  кварталом.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на  основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться  арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответ- ствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при  изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении  законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых  актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не тре- буется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляет- ся арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением, либо вручается арендатору или его полномочному представителю под роспись. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в  день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам,  указанным в договоре.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).  

После истечение срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со  стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.  

Управление и ООО «СтройМаркет» подписали дополнительное соглашение от  25.11.2015 к договору аренды земельного участка о замене арендатора с ООО «Сити» на  ООО «СтройМаркет»  

Управление в 2016 и 2017 году направляло новому арендатору письма об изменении  размера арендной платы на 2016 и 2017 годы.  

Основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области  явилось неисполнение ООО «СтройМаркет» обязанности по своевременному и полному  внесению арендных платежей за пользование земельным участком в 2016 году.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовы- ми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Суды первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и пришел к выводу  о том, что факт пользования земельным участком и невнесения платы за такое пользование  подтвержден. Суд проверил расчет задолженности и признал его соответствующим заклю- ченному договору аренды.  

При условии отсутствия доказательств оплаты задолженности суд на законных ос- нованиях взыскал сумму долга в истребуемом размере.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации ис- полнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуще- ства должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По тре- бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Костромской области установил и материалами дела подтвержде- но, что ООО «СтройМаркет» нарушило сроки внесения арендных платежей. Следователь- но, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 110 021 рубля 78 копеек  неустойки, начисленной за период с 29.04.2016 по 02.01.2017, является правильным.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены приня- тых по делу судебных актов.  

Довод ООО «СтройМаркет» о неизвещении его о принятом судом решении суд  округа рассмотрел и счел несостоятельным. Действующее процессуальное законодатель- ство (часть 6 статьи 121 и часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходит из достаточности извещения участника спора о начале судебного процесса и считает его обладающим возможностью в установленном порядке  узнать о судьбе возбужденного в отношении него спора. В данном случае ООО «СтройМаркет» надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного  заседания (т. 1, л. д. 14), его представитель участвовал в судебном заседании (т. 1, л. д.  121, 123), ответчик заявлял ходатайство от 22.11.2017 о приостановлении производства по  делу (т.2, л.д. 83 – 84). Следовательно, ответчик, зная об имеющемся судебном споре, не  предпринял все разумные и достаточные меры для получения информации о принятом судом решении, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий своего без- действия.  

Аргумент подателя жалобы о невозможности использования в спорный период земельного участка в связи с принятием Управлением решения об отказе в продлении раз- решения на строительство суд кассационной инстанции отклонил как не подтвержденный  

документально. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил  доказательств невозможности использования арендованного земельного участка в 2016 го- ду по вине арендодателя. Согласно кассационной жалобе поданные Обществом в 2016 го- ду заявления на продление разрешений на строительство и ответы Управления утеряны.  Последующие обращения Общества датированы 26.01.2018 и не могут подтвердить проти- воправность действий кредитора за спорный период.  

Таким образом, суд округа не усмотрел оснований для применения к спорным пра- воотношениям статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306 ЭС14-929.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по при- веденным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит взыс- канию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы – ООО «СтройМаркет», по- скольку при обращении с жалобой последнему предоставлялась отсрочка её уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2018 по делу № А31- 7520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ИНН:  4401143980, ОГРН: 1134401008741) в доход федерального бюджета 3000 рублей государ- ственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын