ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-216441/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.08.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лизинговая производственно-торговая группа «Формекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 31.08.2023,

в деле по иску ПАО «МОЭК» к 

ООО «Лизинговая производственно-торговая группа «Формекс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая производственно-торговая группа "Формекс" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 154 748 руб. 96 коп., неустойки в размере 427 973 руб. 93 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) и ООО "ЛПТГ "Формекс" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор N 09.805487-ТЭ от 01.11.2021 г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N 09.805487-ТЭ от 01.11.2021 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору N 09.805487-ТЭ от 01.11.2021 г. за период декабрь 2020 - май 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 154 748,96 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 426, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"),  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на акт N 09-674/21-БДП от 28.05.2021 и акт проверки N 2610-0/-09-21-ОТИ от 11.10.2021, была предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонена, поскольку исковые требования истца заявлены по договору N 09.805487-ТЭ от 01.11.2021, при этом,  Акт N 09-674/21-БДП от 28.05.2021 был аннулирован, о чем истец уведомил ответчика письмом от 11.07.2022 N 02-Ф11/09-42018/22.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, истец на законных основаниях заключил договор N 09.805487-ТЭ от 01.11.2021 и в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что материалами дела установлено, что в спорный период акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки по адресам, указанным в договоре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено, прибор учета, допущенный к коммерческому учету, отсутствует.

С учетом норм действующего законодательства, для осуществления взаиморасчетов за потребленные энергоресурсы на основании показаний приборов учета, приборы учета должны быть - введены в эксплуатацию, пройти поверку, пройти ежегодную проверку, быть опломбированными, после чего показания таких приборов учета могут быть приняты для ведения взаиморасчетов за потребленные энергоресурсы.

Вместе с тем, в спорный период акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки по адресам, указанным в договоре в установленном законом порядке ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-216441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.О. Хвостова