Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1829/2017

город Горно-Алтайск

07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Серпуховская Б., д.6/5, г. Москва) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район)  при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия "Фармация" Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Э. Палкина, 10, г. Горно-Алтайск) 

о взыскании 346 865,58 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (далее –  заказчик) о взыскании 346 865,58 руб.

В исковом заявлении указано, что поставщик во исполнение муниципального контракта №0177200000917001125.2017.213158 от 15.06.2017 по накладной № Рн-6412 от 03.07.2017 поставил заказчику аллерген туберкулезный очищенный в стандартном разведении (далее – товар) на сумму 342 144 рублей, оплата за который в нарушение пункта 3.3 контракта не произведена.

Заказчику на основании пункта 8.2 контракта начислены пени в сумме 4 721,58 руб. 

по состоянию на 18.09.2017. 

Поскольку обязательство заказчика по оплате товара не исполнено, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в суд с иском, который обоснован ссылками на статьи 8, 16, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственное унитарное предприятие «Фармация» Республики Алтай (далее – грузополучатель). 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Третье лицо в письменном мнении по существу спора указало на оплату ответчиком полученного товара в полном объеме, приложив копию платежного поручения № 459547 от 30.10.2017.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что в силу частей 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из поставки аллергена туберкулезного, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьям 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, предусмотренную пунктом 1.1 контракта, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 3.3 контракта ответчик обязывался произвести оплату товара в течение 30 дней после представления документов, подтверждающих поставку.

В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, оплата за товар ответчиком была произведена с нарушением установленного срока платежным поручением № 459547 от 30.10.2017 с назначением платежа товарная накладная № Рн-0412 от 03.07.2017 в размере 342 144 руб., то есть после обращения поставщика в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктами 8.1, 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчетам истца пени за просрочку оплаты товара на 46 дней по состоянию на 18.09.2017 составили 4 721,58 руб.

Ответчик доказательств оплаты пени не представил, расчет пени не оспорил, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 937 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Серпуховская Б., д.6/5, г. Москва) пени в сумме 4 721,58 руб., возмещение расходов по госпошлине 9 937 руб., всего: 14 658,58  (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) 58 копеек.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья                     Е.М. Гуткович