АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-804/2022

г. Чебоксары

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306213028600020, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к   обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Полбина, д. 48,

о взыскании 582 руб. 22 коп. процентов (в редакции уточнения от 16.05.2022), 

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" о взыскании 582 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 08.02.2022, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 211 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, поступивших от продажи билетов и багажных квитанций по агентскому договору №121 от 14.01.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

            Ранее в предварительном судебном заседании от 16.05.2022 истец отказался от требования о взыскании долга в размере 26 431 руб. 63 коп. ввиду его оплаты ответчиком 08.02.2022, увеличил размер расходов на оплату услуг представителя с 6000 руб. до 22000 руб.

Отзывом от 28.02.2022 ответчик подтвердил наличие долга, указал на его оплату платежным поручением № 634 от 08.02.2022, просил снизить проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел расходы истца на оплату услуг представителя завышенными. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2020 между ООО "ПАТП-2" (предприятие) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 121 (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется за вознаграждение по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия, по маршрутам, указанным, в реестре межрегиональных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации, которые обслуживает принципал (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1. договора предприятие обязуется оказать за вознаграждение по поручению принципала услуги, изложенные в п.  1.1. договора надлежащего качества.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за действия, выполняемые  по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере согласно приложению № 1 к договору. 

 Предприятие на следующий день после окончания каждой декады (десять дней) месяца перечисляет принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении № 1 вознаграждения (пункт 3.2. договора).

Предприятие ежемесячно представляет принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет сверку расчетов, для чего не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представляет реестр, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (пункт 3.4. договора).

Окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.9 договора).

Приложением № 1 к договору за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 16,6% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы: АВ, АС, КП, ОП включая НДС 18 %.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по агентскому договору ответчику в ноябре 2021 года на сумму 51 431 руб. 63 коп., что подтверждается актом выверки расчетов № 00000001030 от 30.11.2021.

Претензией от 15.12.2021 № 460 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании основного долга, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать 582 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 582 руб. 22 коп. за период с 07.12.2021 по 08.02.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 08.02.2022 в сумме 582 руб. 22 коп.

Заявление ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом отклоняется, поскольку  в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае истец просит взыскать проценты, рассчитанные согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в минимальном размере, не подлежащем снижению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 22 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов истца на представителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022, акт выполненных работ от 31.01.2020, платежное поручение от 31.01.2022 №11 на сумму 6000 руб., расходный кассовый ордер №4 от 16.05.2022 на сумму 16 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание несложный характер дела, незначительный объем работы, выполненной представителем истца (подготовку искового заявления, уточнения и представительство в предварительном заседании длительностью 10 минут), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019, арбитражный суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (5000 руб. за исковое заявление, 1000 руб. за уточнение, 8000 руб. за участие представителя в предварительном заседании).

При этом суд учитывает, что явка представителя истца в предварительное заседание 16.05.2022 не являлась обязательной исходя из погашения ответчиком основного долга 08.02.2022, отсутствия в определении суда от 15.03.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам каких-либо требований к истцу о представлении дополнительных доказательств, фактически поддерживаемого истцом требования о взыскании процентов в сумме лишь 582 руб. 22 коп.

Направление в суд представителя и оплата ему 15000 руб. за участие в этом заседании при сумме требований в 582 руб. 22 коп., по мнению суда, не является разумным.

Кроме того, суд отмечает, что расценки привлеченного истцом представителя выше установленного в республике адвокатского вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 211 руб. 24 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 31.01.2022.

Настоящий иск принят к производству суда 31.01.2022, в то время как долг ответчиком погашен лишь 08.02.2022.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, удовлетворившим требования истца после его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от требования о взыскании  основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 582 (Пятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 08.02.2022, 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 211 (Двести одиннадцать) рублей 24 копейки в возмещение почтовых расходов, 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина