АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24011/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин (ОГРНИП 317237500265630 ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Радуга", ст. Северская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кропоткин, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ПФ "Радуга", ст. Северская, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 10.11.2017 и от 20.11.2017 в размере 1 194 649,86 рублей, о расторжении договоров купли-продажи от 10.11.2017 и от 20.11.2017, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2018 г. производство по делу в части расторжения договоров купли-продажи от 10.11.2017 и от 20.11.2017 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 10.11.2017 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель обязался принять и оплатить кукурузу (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора цена товара за 1 тонну товара составляет 8 000 рублей.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4 договора).

Как указал истец в исковом заявлении во исполнение вышеуказанного договора истец отгрузил товар в количестве 158,130 тн. на общую сумму 1 265 040 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 13.11.2017 № 116 на сумму 842 880 рублей, товарная накладная от 16.11.2017 № 133 на сумму 422 160 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями от 15.11.2017 № 2919, от 17.11.2017 № 2937 на общую сумму 842 880 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору купли-продажи от 10.11.2017 в размере 422 160 рублей.

20.11.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции б/н, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить кукурузу (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение вышесказанного договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 006 800 рублей, в подтверждение чего истцом в материал дела представлены: товарная накладная от 21.11.2017 № 134 на сумму 1 013 440 рублей, товарная накладная от 22.11.2017 № 135 на сумму 993 360 рублей.

Оплата товара по договору от 20.11.2017 произведена ответчиком платежными поручениями от 04.12.2017 № 575 на сумму 200 000 рублей, от 12.12.2017 № 637 на сумму 300 000 рублей, от 10.01.2018 № 43 на сумму 150 000 рублей, от 05.02.2018 № 550 на сумму 250 000 рублей, от 02.03.2018 № 550 на сумму 150 000 рублей, от 13.04.2018 № 784 на сумму 200 000 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 756 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.03.2018 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.03.2018.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.03.2018 № 18/205 с указанием на то, что оплата задолженности будет произведена до 30.04.2018.

При этом оплата задолженности ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенных договоров, истец передал ответчик товар на общую сумму 3 271 840 рублей. Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, на общую сумму 2 092 880 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенных договоров, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 178 960 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанным выше договорам в размере 1 178 960 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В письме от 23.03.2018 № 18/205 ответчик указал, что оплата товара будет произведена в срок до 30.04.2018.

Стороны подписали акт сверки по состоянию на 01.06.2018 г., в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 178 960 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 178 960 рублей в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 05.06.2018 в размере 15 689,86 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 15 689,86 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018, заключенный между ООО «Эгида» и ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей. 

Кроме того, Адвокатская палата Краснодарского края 19.04.2018г. довела до всеобщего сведения мониторинг гонорарной практики, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 17.07.2018, судебном разбирательстве 17.07.2018-24.07.2018.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Радуга", ст. Северская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин (ОГРНИП 317237500265630 ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 178 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 689,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко