Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76212/24

02 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 01октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-76212/24

по исковому заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 598 554, 50 руб., компенсации за электроэнергию в размере 650 689, 26 руб., расходов на устранение недостатков в размере 7 43 751, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 126 265, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) задолженности по Договору подряда № МГ-54-21 от 20.04.2021 г. в размере 20 652 995, 22 (двадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 22 копеек, в том числе НДС, состоящую из:

- неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 12 598 554, 50 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС;

- компенсации по электроэнергии в размере 650 689, 26 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек;

- устранение недостатков в размере 7 403 751, 46 (семь миллионов четыреста три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе НДС.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее – «Генеральный подрядчик»)  и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее – «Подрядчик») был заключен Договор подряда № МГ-54-21 от 20.04.2021 г. (далее- «Договор») на выполнение комплекса внутренних отделочных работ (Квартиры, МОПы в т. ч. 1-й этаж, Крыльца за исключением  непрофильных отделочных работ, монтаж металлических дверей, натяжных потолков, монтаж оконечных устройств в жилом доме 10 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район,  сельское поселение Молоковсокое, д. Мисайлово и 

<

...> этап строительства, а также иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, указанных в Договоре (далее-«Объект»).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ: 

Дата начала выполнения работ 01.04.2021 г. 

Дата окончания выполнения работ 30.06.2021 г.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы 

в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 155 714 252, 74 (сто пятьдесят пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят два) рублей 74 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021 г. общая стоимость по Договору уменьшена и составила сумму в размере 155 320 095, 41 (сто пятьдесят пять миллионов триста двадцать тысяч девяносто пять) рублей 41 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2021 г. общая стоимость по Договору составила сумму в размере 123 298 510,15 (сто двадцать три миллиона двести девяносто восемь тысяч пятьсот десять) рублей 15 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 3 от 25.01.2022 г. общая стоимость по Договору составила сумму в размере 124 451 766, 79 (сто двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 4 от 02.03.2022 г. общая стоимость по Договору составила сумму в размере 102 036 779, 55 (сто два миллиона тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 95 541 163, 23 (девяносто пять миллионов пятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят три) рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 97 279 723, 11 (девяносто семь миллионов двести семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рублей 11 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 24.05.2021 г., № 2 от 28.05.2021 г., № 3 от 26.08.2021 г., № 4 от 05.10.2021 г., № 5 от 17.11.2021 г., № 6 от 26.11.2021 г., № 7 от 01.12.2021 г., № 8 от 27.01.2022 г., № 9 от 10.02.2022 г., № 10 от 05.03.2022 г., № 11 от 08.07.2022 г., № 12 от 15.08.2022 г., № 13543 от 01.06.2023 г.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила – 3 182 672, 81 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля81 копеек, в том числе НДС.

01 августа 2022 г. между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО», ООО «Асколд» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» подписано соглашение о прекращении обязательств на сумму в размере 10 541 806, 70 (десять миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьсот шесть) рублей 70 копеек, в том числе НДС. 

Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 612 634, 87 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 87 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, задолженность Подрядчика по неотработанному авансу составляет сумму в размере 12 598 554, 50 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в полном объеме на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы. 

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 3 (трех) лет, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору. 

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т. е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи. 

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной Уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора. 

Уведомление получено Подрядчиком 19.06.2024 г., что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 19.06.2024 г.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы, в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12 598 554, 50 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС, признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за устранение недостатков в размере 7 403 751, 46 (семь миллионов четыреста три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.39. и Приложением № 6 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией, башенными кранами, ДГУ и иными, необходимыми для выполнения работ, услугами.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составила сумму в размере 1 263 324, 13 (один миллион двести шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Между сторонами произведены взаимозачеты на сумму в размере 612 634, 87 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Таким образом, с учетом взаимозачетов сумму задолженности по оплате электроэнергии составила сумму в размере 650 689, 26 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки. 

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком и Подрядчиком были оформлены Рекламационные акты от 14.04.2022 г., 22.04.2022 г., 02.06.2022 г., в котором перечислены дефекты. 

На составление акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта от № 01-05/3248 от 03.11.2022 г., № 01-05/2889 от 17.10.2022 г., 01-05/РА-1670 от 27.07.2022 г., 01-05/РА-843 от 06.05.2022 г., 01-05/РА-517 от 11.04.2022 г., 01-05/РА-1303 от 17.06.2022 г., 01-05/РА-1412 от 27.06.2022 г., 01-05/РА-165 от 22.02.2022 г., 01-05/РА-1109 от 30.05.2022 г.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14. Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;             - посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил сумму в размере 10 586 424, 27 (десять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 27 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Договорами подряда:

- № МГ-38-21 от 25.03.2021 г. с ООО «ТЕХНОГРУПП», а также Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ от 16.06.2022 г. № 17 в сумме 99 186, 00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС; от 24.06.2022 г. № 18 в сумме 

48 160, 00 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС, № 21 от 25.08.2022 г. в сумме 570 767, 00 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС;

- № МГ-32-22 от 26.03.2022 г. с ООО «САНТЕХВЕНТ», а также Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ от 08.07.2022 г. № 1 в сумме 9 858 950, 02 (девять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 02 копейки, в том числе НДС;

- сумма в размере 9 361, 25 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе НДС, устранена силами Генерального подрядчика.

Ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств по своевременному устранению недостатков, Генеральным подрядчиком удержана сумма в размере 3 182 672, 81 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 81 копейка, в том числе НДС, из суммы зарезервированных средств, что подтверждается Уведомлениями об удержании: № 01-05/ГУ-188 от 19.05.2022 г., № 01-05/ГУ-288 от 29.08.2022 г., № 01-05/ГУ-311 от 23.09.2022 г., № 01-05/ГУ-336 от 25.10.2022 г., № 01-05/ГУ-466 от 20.12.2022 г., № 01-05/ГУ-490 от 26.12.2022.

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком за устранение недостатков составила сумму в размере 7 403 751, 46 (семь миллионов четыреста три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 7 403 751, 46 (семь миллионов четыреста три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств. 

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.             

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ"  в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО": 

- неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 12 598 554, 50 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС;

- компенсацию по электроэнергии в размере 650 689, 26 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек;

- устранение недостатков в размере 7 403 751, 46 (семь миллионов четыреста три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе НДС.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 126 265, 00 рублей (сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов