﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10789/2021

город Кемерово

17 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 11 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (ОГРН 1117746559930, ИНН 7709881471), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Сервис» (ОГРН 1135476157123, ИНН 5406762513), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 155 560 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Давыдовой И.М., представителя по доверенности от 29.03.2021 № 049/21-МЛ, паспорт, Денисова А.М., представителя по доверенности от 12.08.2021 № 065/21-МЛ, паспорт,

от ответчика: Шутилова А.А., представителя по доверенности  от 25.06.2021 №31, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (далее – ООО «Максима Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Сервис»                (далее – ООО «СВС Сервис», ответчик) о взыскании 155 560 руб. 47 коп. убытков, возникших вследствие поставки некачественной колесной пары № 5-31903-1986.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие своей вины в выходе из строя спорной колесной пары, а также полагая, что претензии к качеству товара предъявлены за пределами установленных сроков.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Максима Логистик» (арендатор) и ООО «СВС Сервис» (арендодатель) 01.10.2020 был заключен договор аренды вагонов                № 046/К/МЛ-11, во исполнение которого истцу был передан в аренду вагон № 54512637.

ООО «Максима Логистик» (покупатель) по разовой сделке купли-продажи по товарной накладной от 03.10.2018 № 180310/01 приобрело у ООО «СВС Сервис» (продавец) колесную пару № 5-31903-1986 с последующей установкой на вагон № 545112637.

Вагон № 54512637 был признан негодным под погрузку на станции Соликамск 11.11.2020 по причине отсутствия одного упора и валика, выбитой надбуксовой пластины и направлен для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДр Чусовская АО «ВРК-1».

ВЧДр Чусовская АО «ВРК-1» письмом от 24.11.2020 исх. № Чус/10-2283ПКС уведомило истца о том, что в ходе проведения текущего отцепочного ремонта выкачена колесная пара № 5-31903-1986 с толщиной обода 56 мм и забракована по причине наличия продольных трещин, плен, расслоений и неметаллических включений. 

Согласно акту – рекламации от 30.12.2020 № 456 ответственность за вышеуказанные дефекты колесной пары, являющимися технологическими, относится на ВЧДр Рубцовск АО «ВРК-3», ОАО «Евраз НТМК».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика убытки определяются в размере 155 560 руб. 47 коп. и складываются из стоимости забракованных деталей (стоимости лома) на сумму 5 195 руб. 23 коп.; стоимости установленной детали в сумме 126 666 руб. 67 коп.; расходов на покупку равноценной колесной пары за минусом стоимости лома в сумме 121 471 руб. 44 коп.; стоимости текущего отцепочного ремонта, связанного с заменой забракованной детали в сумме 2 189 руб. 03 коп., оплаченных арендных платежей за период простоя вагона в сумме 31 900 руб. 

В то же время, основания для отнесения убытков в вышеуказанном размере на ответчика следует признать отсутствующими, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размер,  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт возникновения убытков устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия всей совокупности вышеперечисленных условий наступления гражданско-правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Как установлено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, 03.10.2018 грузополучателем - ООО «Максима Логистик» от поставщика - ООО «СВС Сервис» по товарной накладной № 180310/01 были получены колесные тары (б/у) в количестве 4х штук №№ 46299, 622731, 795333, 31093, год изготовления – 1986.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами в двустороннем порядке, товар отвечал всем техническим условиям (ГОСТ, ТУ).

В соответствии с пунктом 1.14 ГОСТ 10791-81 «Колеса цельнокатные» средний срок службы колес составляет 10 лет.

Действующим на момент изготовления спорной колесной пары ГОСТ 4835-80 «Колесные пары для вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524) мм» установлено (п. 6.2), что гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями – с момента окончания формирования колесной пары до замены одного из элементов(колес или оси) или опробования на сдвиг, но не более 10 лет, а для колесных пар со знаком качества – не более 15 лет.   

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об истечении на момент выявления дефектов у спорной колесной пары всех сроков годности и гарантийных сроков.

Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Истец привлек в качестве ответчика по настоящему делу продавца спорной колесной пары без учета вышеизложенных обстоятельств, а также без учета того, что ответчик не является изготовителем спорной колесной пары, стороны при заключении разовой сделки купли-продажи не предусмотрели каких-либо требований к гарантийному сроку службы изделий, истец, приобретая колесные пары (б/у) с годом изготовления – 1986 изначально принял на себя риск наступления всех возможных негативных последствий данной сделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом всего вышеизложенного исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.       

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                               				                О.М. Засухин