АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4953/2021

г. Йошкар-Ола

20» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворитстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворитстрой» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В заявлении и в судебном заседании заявитель указал на доказанность наличия в противоправном бездействии общества состава административного правонарушения, выраженного в неисполнении предписания в установленный в нем срок (л.д. 4-5).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, отзыв на заявление не представил. При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования по следующим процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – инспекция) по распоряжению начальника № 149/20 от 29.05.2020 на основании извещения ООО «Фаворитстрой» от 28.05.2020 о сроках завершения работ по реконструкции многоквартирного дома с возведением мансардного этажа по адресу: 

<

...>, в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведена выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства при осуществлении работ по реконструкции. 

По результатам проверки составлен акт № 1, обществу выдано предписание № 3 от 02.07.2020 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

На основании распоряжения начальника инспекции № 31/20 от 30.09.2020 в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет исполнения предписания № 3 от 02.07.2020, в ходе которой выявлено его неисполнение в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2020 по делу №А38-7242/2020, рассмотренном с участием этих же сторон, поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому обществу вновь выдано предписание № 8 от 12.10.2020 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства до 15.11.2020 (л.д. 12-14).

В ходе проведенной на основании распоряжения начальника инспекции №06/21 от 18.06.2021 внеплановой проверки установлено, что предписание частично не исполнено, о чем в присутствии директора общества составлен акт проверки № 3 от 06.07.2021 с фиксацией в нем неустраненных нарушений (л.д. 8-9, 10-11).

9 июля 2021 года главным государственным инспектором инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором бездействие общества, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 16-17).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.15 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к администра-тивной ответственности, не может быть подвергнуто административному нака-занию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности явля-ется административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ уста-новлена административная ответственность. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.08.2005 № 194 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Инспекцией как струкрутрным подразделением министерства обществу вменено невыполнение содержащихся в выданном ею предписании требований в установленный срок. С учетом такого срока правонарушение в виде неисполнения требований считается совершенным 16 ноября 2020 года.

По общему правилу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом исключения в виде указания иного срока привлечения к административной ответствености за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, статья 4.5 КоАП РФ устанавливает только в отношении нескольких правонарушений, к числу которых вменяемое ответчику правонарушение не относится. Также к вменяемому ответчику правонарушению неприменимы сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотреннные для нарушений градостроительного законодательства, так как объективная сторона правонарушения в соответсвии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ заключается в формальном невыполнении предписания публичного органа независимо от наступления тех или иных последствий допущенного нарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, срок привлечения ООО «Фаворитстрой» к административной ответственности за неисполнение предписания органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, ограничен 16 февраля 2021 года. Тем самым на момент обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности срок для такого привлечения заведомо истек.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным привлечь ООО «Фаворитстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

По этой причине отсутствуют правовые и процессуальные условия для проверки иных доводов заявителя и ответчика.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лежнин