АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14827/2021 

Дата принятия решения –  23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому Акционерному Обществу "Ахмаметьевский электромеханический завод", Буинский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неполученных доходов в размере 1 988 675 руб., процентов в размере 505 923 руб. 69 коп.;

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-30/15986 от 11.12.2020, представлен диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4786634 от 19.02.2019, представлен диплом;

от третьего лица (Исполнительный комитет Черки-Гришинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан) – представитель ФИО4 по доверенности № 11 от 13.09.2021, представлен диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу "Ахмаметьевский электромеханический завод" (далее – ответчик) о взыскании суммы неполученных доходов в размере 1 988 675 руб., процентов в размере 505 923 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Черки-Гришинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, представило отзыв с приложенными доказательствами, в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество РТ) является собственником нежилого здания – клуба, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, поселок Железнодорожного съезда Лащи, ул. Центральная, д. 1.

10.04.2009 во исполнение распоряжения Минземимущества РТ от 11.01.2009 № 2-р между Минземимуществом и ЗАО «Ахмаметьевский электромеханический завод» заключен  договор безвозмездного пользования № 009-1166 (далее - договор), согласно которого истец передал, а ответчик принял в безвозмездное временное пользование государственное имущество, именуемое в дальнейшем имущество, в соответствии с перечнем имущества в приложении 1 и актом приёма-передачи имущества.

По акту приема-передачи от 10.04.2009, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЗАО «Ахмаметьевский электромеханический завод» было передано здание клуба.

06.01.2021 в Минземимущество РТ поступило обращение главы Буинского муниципального района с просьбой передать здание клуба в собственность исполнительного комитета Черки-Гришинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, поскольку ЗАО «Ахмаметьевский электромеханический завод» в соответствии с заключенным договором аренды передало здание клуба исполнительному комитету Черки-Гришинского сельского поселения на платной основе.

На основании распоряжения Минземимущества РТ от 19.02.2021 № 587-р к договору было заключено дополнительное соглашение от 26.04.2021 № 109-4876, в соответствии с которым здание клуба было исключено из перечня имущества, переданного ЗАО «Ахмаметьевский электромеханический завод» по договору, и по акту приема-передачи от 26.04.2021 № 007-19939 передано в собственность Буинского муниципального района Республики Татарстан.

При этом Минземимущество РТ пришло к выводу о том, что денежные средства от сдачи имущества в аренду получены ответчиком не обоснованно и являются неосновательным обогащением.

24.02.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 1-30/2414 с требованием о перечислении денежных средств.

09.03.2021 ответчик письмом № 184 ответил о том, что с претензией не согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для перечислении денежных средств.

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Учитывая период взыскания, заявленный истцом с января 2009 года по январь 2021 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2021, согласно почтовому штампу на конверте об отправлении искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлены претензия № 1-30/2414 от 24.02.2021, ответ на претензию от 09.03.2021 № 184, который получен истцом 12.03.2021.

Следовательно, согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением, отправленного в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (16 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 01.06.2018 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Далее, рассматривая требования за период с 02.06.2018 по 31.01.2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 между Минземимуществом и ЗАО «Ахмаметьевский электромеханический завод» заключен договор безвозмездного пользования № 009-1166, согласно которого истец передал, а ответчик принял в безвозмездное временное пользование здание клуба, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 10.04.2009.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязался принять имущество по акту приёма-передачи, вести бухгалтерский учет имущества, а также использовать его по прямому назначению в соответствии с условиями настоящего договора и другие условия, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 1.4 договора плоды, продукция и доходы (приращение имущества), полученные ответчиком в результате использования имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Ответчик, получив данное имущество, передал его в аренду третьему лицу с 2018 года, о чем свидетельствует отзыв третьего лица.

Судом установлено, что третье лицо, получив от ответчика имущество, использовало его в соответствии с Планами проведения культурно-зрелищных мероприятий «Районного дома культуры» за период с января 2018 года по август 2021 года, согласно которым в здании клуба проводились такие мероприятия, как розыгрыши новогодних лотерей, праздничные дискотеки, детские игры «Зимушка – зима», занятия детей спортом и творчеством, празднования «Дня Святого Валентина», конкурс «Рыцарский турнир», концерты к празднику «8 Марта», экологические викторины, спортивно-познавательные игры «Путешествие в космос», празднование «Дня Победы 9 мая», проведение праздников «Последний звонок – выпускной вечер в начальной школе», детские утренники «Все начинается со школьного звонка», чаепития, посвященные «Дню пожилого человека», конкурсные программы ко дню матери «Мамин праздник», новогодние утренники и балы-маскарады, встречи с ветеранами сварщиками «Вы наша гордость», конкурсы «Женские словечки», литературные лото «Читайте Пушкина сегодня», массовые гуляния « День села» и «Славен труд земледельца», игры-конкурсы «Дети цветы жизни», патриотические акции «Свеча памями» и т.д.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что здание клуба использовалось в соответствии с его целевым предназначением, то есть пункт 2.4 договора не нарушен.

Довод истца о том, что ответчик не имел права сдавать данное имущество в аренду третьим лицам, со ссылкой на статью 7 Закона Республики Татарстан от 26.07.2007 № 35-ЗРТ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Татарстан" (далее – Закон № 35-ЗРТ), судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона № 35-ЗРТ государственное имущество может быть передано в безвозмездное пользование органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в Республике Татарстан, юридическим и физическим лицам на цели, связанные с развитием здравоохранения, образования, социального обслуживания населения, физической культуры и спорта, культуры; сохранением культурных ценностей, объектов гражданской обороны, жилищно-коммунального хозяйства; обеспечением безопасности дорожного движения; обслуживанием объектов жилищного фонда Республики Татарстан, инженерной и транспортной инфраструктуры, скотомогильников, гидротехнических сооружений, если в федеральном законодательстве и законодательстве Республики Татарстан не содержатся положения, запрещающие распоряжение государственным имуществом таким способом и в целях, указанных в настоящей статье.

То есть, вышеуказанная норма указывает на возможность передачи юридическим и физическим лицам в безвозмездное пользование имущество для достижения социально значимых целей. При этом данная статья не содержит ограничений по его использованию по целевому назначению с возможностью получения дохода.

Судом установлено, что при использовании здания клуба не нарушался целевой характер использования имущества (пункт 2.4 договора).

Также ответчик, руководствуясь пунктом 1.4 договора, в праве был получать доходы, от использования, данного имущества.

Между тем, истцом не представлены доказательства получения ответчиком соответствующих доходов в указанный период, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства (договоры, акты приёма-передачи, платёжные поручения), свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены условия, заключенного договора, а также истец не доказал наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 505 923 рубля 69 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствует неосновательное обогащение ответчика перед истцом, то отсутствуют основания для исчисления и взыскания процентов в заявленном размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты которой истец освобожден, не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов