ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11754/2021

г. Киров

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2022 по делу № А28-11754/2021, 

по заявлению Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Омутнинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

Администрация муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным предписания Отдела н надзорной деятельности и профилактической работы Омутнинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, Отдел, ОНД ГУ МЧС) от 14.04.2021 № 18/1/1-2 в части пункта 1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие граждане: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ суд также удовлетворил заявление о вступлении в дело Прокурора Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить предписание от 14.04.2021 № 18/1/1-2.

Администрация указывает, что в 2015 году при оформлении городских лесов заявитель не имел возможности предусмотреть пятидесятиметровое расстояние от жилых домов до лесного массива по причине отсутствия прав на вырубку лесных насаждений, так как не являлся собственником растущих (бесхозных) деревьев; после оформления данным лесов в муниципальную собственность им присвоен статус защитных лесов, не подлежащих вырубке. Также Администрация настаивает на том, что при строительстве домов в период с 1970 года по 1994 год были соблюдены все требования пожарной безопасности, согласно ранее действующему СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В жалобе указано, что действующий с 2013 года СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, следовательно, данная норма не распространяется на ранее застроенные жилые дома. Кроме того заявитель указывает, что первоначальным предметом спора по делу № 2-440/2020 (решение Омутнинского районного суда от 16.10.2020 г.) было аналогичное предписание, уточнение исковых требований исключало рубку городских лесов с целью предотвращения нарушений лесного законодательства. 

Прокурор Кировской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить решение суда без изменения.

Более подробно довыводы Администрации и Прокурора Кировской области изложены в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Заявитель вместе с апелляционной жалобой представил дополнительные доказательства: копию постановления от 19.05.2021 № 5-93/2021 и копию постановления Администрации Песковского городского поселения от 28.12.2017 № 281.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как установлено пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вместе с тем заявитель жалобы не обосновал причины, препятствующие представить в суд первой инстанции указанные доказательства. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Иные приложенные к апелляционной жалобе доказательства уже имеются в материалах дела, в связи с чем не подлежат приобщению к материалам дела.

Стороны, третьи лица, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ОНД ГУ МЧС от 06.04.2021 № 18 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Администрацией пунктов 1, 2 предписания ОНД ГУ МЧС от 18.03.2020 № 16/1/1-2 со сроком исполнения 01.03.2021, предмет проведенной проверки - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

При проведении проверки сотрудником ОНД ГУ МЧС обнаружено неисполнение Администрацией требования предписания ОНД ГУ МЧС от 18.03.2020 № 16/1/1-2 со сроком исполнения 01.03.2021, что выразилось в нарушении требований пожарной безопасности на объектах защиты - нарушение противопожарных расстояний 50 м от границ застройки городского поселения до лесных насаждений (статья 63, часть 2 статьи 69 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приложение 1 (обязательное). Противопожарные требования пункт 5*).

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.04.2021 № 18 и Администрации выдано предписание от 14.04.2021 № 18/1/1-2 со сроком исполнения 01.03.2022.

Не согласившись с выданным предписанием от 14.04.2021 № 18/1/1-2, Администрация обратилась с заявлением от 06.05.2021 № 547 в Омутнинский районный суд. Определением Омутнинского районного суда от 11.08.2021 по делу № 2а-485/2021 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с компетенцией на основании положений пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного Администрации предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

Защита населения и его имущества от природных пожаров входит в сферу интересов граждан, проживающих на территории поселений, муниципальных и городских округов.

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Статьями 14, 16 Закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселений, муниципального, городского округов относятся первичные меры пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к первичным мерам пожарной безопасности относится реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Часть 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ устанавливает, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны реализовывать меры пожарной безопасности, направленные на защиту населенных пунктов от пожаров, разработанные и утвержденные в установленном порядке.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

В силу части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

На основании части 4 статьи 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В рассматриваемом случае ответчиком выявлено нарушение Администрацией требований статьи 69 Закона № 123-ФЗ, которой установлены требования к противопожарным расстояниями между зданиями, сооружениями и лесничествами. Частью 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

В силу пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Установленное пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 техническое регулирование в области пожарной безопасности, предусматривающее нормированное расстояние от границ застройки городских и сельских поселений, а также домов и хозяйственных построек на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах, направлено на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, в целях предотвращения пожара, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № АПЛ20-255).

Как следует из материалов дела из текста оспариваемого предписания от 14.04.2021, зафиксированное ОНД ГУ МЧС при проверке расстояние от зданий, сооружений в пгт Песковка до границы лесных насаждений составляет по адресам: ул. Крестьянская, 50 - 6,8 м; ул. Крестьянская, 63 - 13 м; ул. Крестьянская, 57А - 5,84 м; ул. Крестьянская, 36 - 19,9 м; ул. Набережная, 26 - 8 м; ул. Пионерская, 32 - 7,61 м; ул. Пионерская, 38 - 6,5 м; ул. Пионерская, 34 - 11,2 м.

Следовательно, нормативно установленное требование о размере противопожарных расстояний в данном случае нарушено.

Довод Администрации о том, что требования СП 4.13130.2013 не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку жилые дома построены до введения в действие указанного свода правил подлежит отклонению.

Ранее принятым «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, устанавливались аналогичные нормативы противопожарного расстояния, а именно: расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м (пункт 5* приложения 1*).

Следовательно, утвержденные СП 4.13130 нормативные расстояния до лесных насаждений не установили более высокие требования пожарной безопасности, чем действовали ранее.

Предусмотренное пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 положение о необходимости обеспечения противопожарного расстояния вопреки ошибочному мнению заявителя, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку требования статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации не содержат безусловный запрет на осуществление рубок в защитных лесах, в рассматриваемом случае имеется возможность исполнения оспариваемого предписания. Иные выводы по настоящему делу фактически исключили бы для Администрации обязанность по исполнению требований статьи 69 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.14 СП 4.13130.2013, а, значит, создали бы реальную угрозу для безопасности жизни или здоровья жителей Песковского городского поселения. При этом, как установлено решением Омутнинского районного суда от 06.10.2020 по делу № 2-440/2020, Песковское городское поселение распоряжением Правительства Кировской области от 28.04.2020 № 132 включено в Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных и торфяных пожаров (граничащих с лесными участками).

При таких обстоятельствах Администрация обязана соблюдать нормативно установленные противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород - не менее 50 м. Требования предписания ответчика в указанной части законны.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2022 по делу № А28-11754/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2022 по делу № А28-11754/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО26

ФИО1