Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107835/24-149-716

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 

к генеральному директору ООО «ЭлисПрофи» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2024

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.07.2023)

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «ЭлисПрофи» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения от 19.03.2024 №24-83 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ООО «ЭлисПрофи» по адресу: г. Москва, ул, ФИО4, д. 35А (далее - Общество) и его должностными лицами требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что за ФГБУ «Комфортная среда» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77-12/027/2012-132 от 18.12.2012, РНФИ В12770052649), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0008006:1018, общей площадью 12 274,8 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2021 сделана запись регистрации №77:06:0008006:1018-77/051/2021-5.

05.10.2018 между ФГУП «ЖКУ РАН» (в настоящее время ФГБУ «Комфортная среда») (Арендодатель) и ООО «ЭлисПрофи» (Арендатор) с согласия учредителя и уполномоченного органа заключен договор аренды №1/962.2-13/14-196 нежилого помещения общей площадью 12 274,8 кв. м. для использования под гостиницу (хостел) сроком на 15 лет, а именно: с 05.10.2018 до 04.10.2033 включительно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2018 сделана запись регистрации №77:06:0008006:1018-77/005/2018-3 (далее - договор аренды).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.4.3, 4.4.10 договора аренды арендатор имеет право использовать имущество на условиях, установленных настоящим договором, обязуется использовать имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимые улучшения имущества без предварительного письменного согласия арендодателя, Минобрнауки России и уполномоченного органа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, 'нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона №69-ФЗ на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

Статья 16 Закона №69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности и постановляет утвердить правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные правила изложены в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима, ППР).

Также основу законодательства о пожарной безопасности составляет Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) и другие нормативные правовые акты.

В ходе проведенной 19.03.2024 проверки по адресу: г. Москва, ФИО4 д. 35А установлены следующие нарушения:

-помещения на первом этаже - столовая, помещение слева от главного входа, не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст.ст. 4, 6, 83 Закона №123-ФЗ, п. 4.3 СП 486.1311500.2020, утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 №539);

-допущено частичное размещение на путях эвакуации различных изделий, мебели и других предметов (пп. б п. 27 Правил противопожарного режима);

-на объекте не хранится исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей, систему дымоудаления (п. 54 Правил противопожарного режима);

-автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ст. 4, 6, 83 Закона №123-ФЗ);

-в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 Правил противопожарного режима);

-на первом этаже в помещении столовой (согласно плану 1-го этажа) хранятся горючие материалы (деревянная, тряпичная мебель, иные материалы), допущено использование столовой под складское помещение, без определения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны (п. 12 Правил противопожарного режима);

-при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, отсутствует возможность открывания дверей, ведущих на эвакуационную лестницу (двери заклеены монтажной пеной, открывание ограничено или невозможно) (п. 26 Правил противопожарного режима);

-на объекте используются нестандартные (самодельные) удлинители для питания электроприборов (пп. д п. 35 Правил противопожарного режима);

-на объекте эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (пп. в п. 35 Правил противопожарного режима);

-на дверях номеров (комнат) объекта защиты не размещены планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил противопожарного режима).

Также в ходе проверки, проведенной 19.03.2024, установлено, что ранее выявленные нарушения 31.05.2023, до настоящего времени не устранены, а именно:

-не все помещения оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст.ст. 4, 6, 83 Закона №123-ФЗ, п. 4.3 СП 486.1311500.2020, утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 №539;

-в подвальных помещениях устроены складские помещения (пп. б п. 16 Правил противопожарного режима;

-световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, частично находятся в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима, ст.ст. 4, 6 Закона №123-Ф3; п. 5.1 СП 3.13130.2009;

-допущено частичное размещение на путях эвакуации различных изделий, мебели и других предметов (пп. б п. 27 Правил противопожарного режима).

Также раннее, 27.07.2018, по результатам плановой выездной проверки, проведенной 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу, в связи с чем выдано предписание №233/1/-64 от 27.07.2018. По состоянию на 19.03.2024 выявлены и не устранены следующие нарушения:

-марка проводов систем противопожарной защиты частично не соответствует требованиям ГОСТ (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 6.2 СП 6.13130.2021);

-эвакуационные пути включают участки, ведущие через коридор, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (п. 23 Правил противопожарного режима, ст. 89 Закона №123-ФЗ);

-вентиляционные системы противодымной вентиляции установлены не в отдельных помещениях, выгороженных противопожарными перегородками 1-го типа (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 7.17, 8.1 СП 7.13130.2013);

-отделка стен на путях эвакуации частично выполнена из материалов с пожарной опасностью более чем КМЗ (Г2, В2, ДЗ, Т2) (п. 23 Правил противопожарного режима; табл.28, табл.3 Закона №123-ФЗ);

-напольное покрытие коридора частично выполнено с пожарной опасностью более чем КМ 4 (ГЗ, В2, ДЗ, ТЗ, РП2) (п. 23 Правил противопожарного режима; табл.28, табл.3 Закона №123-ФЗ);

-система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнена не 4-го типа (ст. 4, 6, 83 Закона №123-ФЗ; СП 3.13130.2009, табл.2);

-в подземном этаже здания и сооружения не выполнен вход в лифт через тамбур-шлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (ст. 88 Закона №123-ФЗ);

-выходы из подвального этажа, не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от фойе (ст. 89 Закона №123-ФЗ, п.п. 4.2.2, 4.4.20, 4.4.22 СП 1.13130.2020;

-система противодымной защиты здания находится в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима);

-не проведена огнезащитная обработка транзитных участков противодымной вентиляции (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 7.11, 7.17 СП 7.13130.2013);

-не проведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300 (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 7.21 СП 7.13130.2013;

-двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (лифтовой холл, двери лестничных клеток) частично не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 89 Закона №123-ФЗ; п. 29 Правил противопожарного режима, п. 4.2.24 СП 1.13130.2020;

-клапаны удаления продуктов горения из коридоров установлены ниже верхнего уровня дверных проемов (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 7.8 СП 7.13130.2013);

-для помещений производственного, складского и технического назначения (прачечные, бельевые, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые, венткамеры и т.д.,) не проведено в соответствии с СП 12.13130.2009 категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона №123-ФЗ, и отсутствует их обозначение на дверях указанных помещений (ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013);

-частично не соблюдаются проектные решения в части уменьшения диаметра рукавов внутреннего противопожарного водопровода (п. 54 Правил противопожарного режима, ст.ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 7.6 СП 10.13130.2020).

Таким образом, ООО «ЭлисПрофи» использует переданное ему в аренду имущество с нарушением установленных правил пожарной безопасности.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт перепланировки помещений 3 этажа общей площадью 734,4 кв. м., помещений 16 этажа общей площадью 736,5 кв. м. в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается наличием гарантийного письма ООО «ЭлисПрофи» от 14.12.2021 №4/12-21, ответом на гарантийное письмо ФГБУ «Комфортная среда» от 23.12.2021 №12-4-2021/2554, представленной письмом от 13.07.2022 ООО «ЭлисПрофи» в адрес ФГБУ «Комфортная среда» Экспликацией к поэтажному плану помещения 2 ТУ ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по заказу №24 93 350128 от 08.02.2022.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки подтверждения наличия предварительного письменного согласования проведения данной перепланировки со стороны Минобрнауки и уполномоченного органа (ТУ Росимущества в городе Москве) не представлено.

Таким образом, ООО «ЭлисПрофи» использует федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Установлено, что согласно решению №5 единственного учредителя ООО «ЭлисПрофи» ФИО5 от 20.11.2018 генеральным директором ООО «ЭлисПрофи» назначен гражданин Республики Казахстан ФИО1, с которым 20.11.2018 заключен соответствующий трудовой договор №1-л/с.

 Изложенное свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «ЭлисПрофи» ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства использует для своей деятельности имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов и с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, тем самым генеральный директор ООО «ЭлисПрофи» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЭлисПрофи» ФИО1.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении Ответчика по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения порядка использования федерального имущества выявлен прокуратурой в ходе выездной проверки и зафиксирован актом проверки от 16.04.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся. Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки – 28.12.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, в связи с которыми заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, а Генеральный директор подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст.7.24  КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «ЭлисПрофи» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «ЭлисПрофи» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32277000240002812112, наименование получателя: УФК по г.Москве (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003, КБК 32211601071019000140, Наименование банка  получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г.Москва, БИК банка получателя 004525988.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин