ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56197/17-147-489

28 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2002, адрес 127137, 

<

...>) к СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес 109044, 

<

...>) о признании незаконным постановления СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства 

третье лицо ИП ФИО3

при участии представителей от заявителя – ФИО4 дов. от 01.06.2016 г., от заинтересованного лица – неявка, извещен, от третьего лица – неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО2  от 26.08.15 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  № ФС № 004344817, обязании при предъявлении к исполнению исполнительного листа № ФС № 004344817 по делу № А40-158861/14-64-1231  Арбитражного суда г. Москвы возбудить исполнительное производство в установленном законом порядке. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу № А40-158861/14-64-1231 удовлетворены исковые требования ООО «ИД «Медиа-Пресса» к ИП ФИО3 о взыскании долга.

20.04.2015 г. на основании решения суда ООО «ИД «Медиа-Пресса» был выдан исполнительный лист серии ФС № 004344817 на принудительное исполнение решения суда.

19.08.2015 г. заявитель обратился в Кузьминский ОСП УФССП по г. Москве с заявлением о принятии исполнительного листа для исполнения. 

26.08.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя  Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (№ 37842/15/77030-ИП) в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Судебным приставом было установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. 

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Представленный в материалы дела исполнительный лист содержит фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, ОГРНИП, ИНН, место его государственной регистрации. Такие сведения являются достаточными для идентификации должника, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Более того, суд отмечает, что такие реквизиты как ИНН или ОГРНИП являются неизменяемыми с момента государственной регистрации. Содержание исполнительного документа, представленного в материалы дела, не позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, для целей отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, судебный пристав не мог принять оспариваемое постановление применительно к ст. 31 Закона об исполнительном производстве. 

Истребуемая информации в отношении индивидуального предпринимателя является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, предоставляется незамедлительно и бесплатно путем составления соответствующего запроса через сервисы электронных услуг интернет сайта. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае исполнительный документ содержал все необходимые для идентификации должника сведения. Каких-либо обоснований невозможности идентификации должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201, АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО2  от 26.08.15 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  № ФС № 004344817 – признать незаконным и отменить в полном объеме. 

Обязать СПИ ФИО2  при предъявлении к исполнению исполнительного листа № ФС № 004344817 по делу №   А40-158861/14-64-1231  Арбитражного суда г. Москвы   возбудить исполнительное производство в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Дейна