АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-22/2023

г. Магадан

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023

Решение в полном объёме изготовлено 27.03.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 Ж,Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности российской Федерации по западному арктическому району»

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022 № 1890000976220030038,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее – общество), обратился в суд с заявлением к ответчику, Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022                                       № 1890000976220030038, которым заявитель был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на статьи 4.5, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При обращении в суд представитель заявителя в заявлении от 10.01.2023 № МРБ-003 изложил ходатайство в рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств не заявлял, представил письменный отзыв и копии материалов административного дела.

Судебное заседание проводится на основании положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В дополнительных пояснениях от 21.02.2023 общество указало на противоречия в деле об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2022 (абзацы 9 и 12 страницы 4 и абзац 2 страницы 5) в качестве объективной стороны вменяемого правонарушения административным органом вменено обществу пересечение рыболовным судном «Арктик Лайон» Государственной границы РФ на море на вход в территориальное море РФ в 04 часа 47 минут (мск) 26.10.2022 в координатах 76 55 СШ и 94 04 ВД (данные обстоятельства прямо продублированы в оспариваемом постановлении – абзац 5 страницы 1), однако, далее в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 в качестве объективной стороны вменено иное: абзацем 8 страницы 3 постановления указано на пересечение Государственной границы РФ на море на вход в территориальное море РФ в 05 часов 37 минут 26.10.2022 в координатах 77 00 187 СШ и 94 40 563 ВД.

Также заявитель указал, что абзацем 10 страницы 3 и абзацем 1 страницы 4 постановления обществу вменено пересечение Государственной границы РФ на выход из территориального моря РФ в 04 часов 26 минут 27.10.2022 в координатах 77 26 919 СШ и 108 33 035 ВД. При этом в протоколе об административном правонарушении, пересечение Государственной границы РФ судном «Арктик Лайон» в указанное время и месте не только не вменено ООО «Магаданрыба», но и вообще не упомянуто.

Таким образом, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям: - ввиду существенного противоречия в описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении - в 04 часа 47 минут (мск) 26.10.2022 в координатах 76 55 СШ и 94 04 ВД и в постановлении - 05 часов 37 минут 26.10.2022 в координатах 77 00 187 СШ и 94 40 563 ВД; - ввиду истечения сроков давности - исходя из даты совершения правонарушения, определённой самим административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении как 26.10.2022, следовательно, оспариваемое постановление не могло быть вынесено позже 25.12.2022.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.02.2023 № 2109/3003-22, в котором указал, что согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Правонарушение совершено 26.10.2022, следовательно, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок истекает в соответствующее число месяца - 26,12.2022, постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть позднее 26.12.2022.

Таким образом, вопреки мнению защитника ООО «Магаданрыба», на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, из ситуационного отдела Пограничного управления получена схема движения судна «Арктик Лайон», из которой следует, что судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальные воды Российской Федерации без прохождения последующего пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска в координатах 77°00'187 СШ 94°40'563 ВД в 05:37 26.10.2022.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся материалов установлены и отражены в постановлении по делу время и место совершения правонарушения. Корректировка времени и координат не являются противоречием и не повлекли за собой изменение даты и места совершения ООО «Магаданрыба» правонарушения.

Указание в оспариваемом постановлении даты и времени пересечения Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации без прохождения, до пересечения пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска в 27.10.2022 в 04:26 в координатах 77°26'919 СШ 108°33'035 ВД является описанием происходивших событий и не является описанием объективной стороны нарушения ООО «Магаданрыба». Выход за пределы протокола не допущен. Административный орган просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 в 18:00 час. судно «Арктик Лайон», принадлежащее на праве собственности ООО «Магаданрыба», под управлением капитана ФИО2, при следовании по маршруту из порта Киркинес (Норвегия) в порт Владивосток пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальные воды Российской Федерации в 04:47 в координатах 76°55' СШ 94°04' В.Д. (данные в протоколе) или в 05:37 в координатах 77°00' СШ 94°40'563 ВД. (данные в оспариваемом постановлении) и находилось в территориальных водах без прохождения пограничного контроля и признания законности пересечения Государственной границы РФ до 04:26 мин. 27.10.2022, после чего в координатах 77°26'919 СШ 108°33'035 ВД пересекло Государственную границу РФ на выход из территориальных вод Российской Федерации.

Таким образом, в оспариваемом постановлении указано, что общество не приняло все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), а именно: допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации судном «Арктик Лайон» в 05:37 мин 26.10.2022 в географических координатах 77°00'187 СШ 94°40'563 ВД без последующего захода в пункт пропуска через Государственную границу РФ для прохождения пограничного контроля и признания законности пересечения Государственной границы РФ.

По данному факту 21.12.2020 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 26.12.2022           № 1890000976220030038, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующей угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац 6 статьи 3 Закона № 4730-1).

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 7 Закона № 4730-1 пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами является одним из правил режима государственной границы.

Российские и иностранные суда пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (статья 9 Закона № 4730-1).

При следовании от пункта пропуска до государственной границы Российской Федерации российские суда при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без заходов в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, предусмотренные частью 7 статьи 9 Закона № 4730-1.

На основании части 8 статьи 9 Закона № 4730-1 судам, указанным в части 7 данной статьи, при следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в том числе, заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения (пункт «б»).

Согласно статье 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводами общества о незаконности оспариваемого постановления являются: истечение срока давности и существенные противоречия в описании события административного правонарушения (фиксации факта), содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в описательно-мотивировочной части постановления.

Из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган руководствовался правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При вынесении оспариваемого постановления административный орган отверг доводы общества, изложенные им в ходатайстве о прекращении производства по делу от 26.12.2022 № МОБ-288, в котором общество сослалось на пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19, а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что выводы административного органа в части соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ её положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определённого периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальные воды Российской Федерации было осуществлено судном общества 26.10.2022. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления – истёк, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рамках настоящего дела начинается с 26.10.2022 (со дня совершения административного правонарушения), а заканчивается 25.12.2022 - в дату, определённую с учётом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье (соответствующую истечению двухмесячного срока).

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 25.12.2022 является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истёк к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 26.12.2022 о привлечении к административной ответственности, что влечёт удовлетворение требований заявителя и признание оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы сторон рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для принятия решения суда в условиях истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности российской Федерации по западному арктическому району» от 26.12.2022                                 № 1890000976220030038 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                         Н.Ю. Нестерова