АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10034/2025

г. Иваново

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говорковой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» (далее должник; ООО «ФРЕШ АГРО» ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 155550, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (по доверенности с использованием системы онлайн заседания в режиме webконференции).

УСТАНОВИЛ:

01.11.2025 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании должника ООО «ФРЕШ АГРО» несостоятельным (банкротом) обратился ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07 ноября 2025 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО», судебное заседание назначено на 04.12.2025. Рассмотрение заявления откладывалось.

До начала судебного засевания в материалы дела поступило:

- от заявителя заявление об уточнении требований;

- от руководителя должника ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО1 выступила с устными пояснениями, просила удовлетворить ходатайство признать ООО «ФРЕШ АГРО» банкротом по упрощенной процедуре и утвердить арбитражного управляющего.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает заявление об уточнении требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя поддерживал заявление в полном объеме, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а ООО «ФРЕШ АГРО» – признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ФРЕШ АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново 18.07.2018, ООО «ФРЕШ АГРО» присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, юридический адрес организации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 155550, Ивановская обл., 

<

...>.

Основным видом деятельности организации является деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая.

ООО «ФРЕШ АГРО» является самостоятельно хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Руководителем должника с 28.12.2018 по текущую дату является ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В заявлении ИП ФИО1 содержится указание на взысканную в судебном порядке задолженность в общей сумме 5 581 536,12 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу – 4 000 000,00 руб., процентов – 1 518 694,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 62 632,00 руб.

Так, решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2025 по делу №А17-5781/2025 с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5 518 904,29 руб. задолженности по договорам займа от 20.07.2023, 20.02.2023, а также 62 632,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Ивановской области выдан 08.10.2025 исполнительный лист № 37AS0017.А17-5781/25.1.

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 09.10.2025 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №161174/25/37016-ИП.

К дате настоящего судебного заседания погашение задолженности не произведено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.

Учитывая вышеизложенное, требование в сумме 5 518 904,29 коп. – задолженности по договорам займа от 20.02.2023 и 20.07.2023 (основной долг, проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 62 632,00 руб., подлежит включению в третью очередь реестра.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

При этом размер кредиторской задолженности, числящейся за ООО «ФРЕШ АГРО» значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания считать, что у должника вообще не имеется имущества, за счет которого может финансироваться упрощенная процедура банкротства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные доказательства отсутствия перспективы частичного удовлетворения требований кредитора в случае введения упрощенной процедуры банкротства.

Банкротство ООО «ФРЕШ АГРО» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований кредитора без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательств наличия имущества должника.

При названных условиях и в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании ООО «ФРЕШ АГРО» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Заявитель указал 	Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" из числа участников которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебное заседание указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ее конкурсным управляющим ООО «ФРЕШ АГРО».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам, что должник фактически прекратил свою финансово-экономическую деятельность, а также имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, может рассматриваться как отсутствующий должник применительно к положениям ст.ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание необходимость установления вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, учитывая подтвержденное согласие ИП ФИО1 установить вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ФРЕШ АГРО» за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 200 000 рублей, суд считает возможным, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно, но не более 200 000 рублей за процедуру.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 32, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 50, 62-68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.07.2025.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.

При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона без проведения судебного заседания.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих №15839; адрес для направления корреспонденции: 	153012, Ивановская область, Иваново, ул.Садовая, дом 36 этаж 5), участника Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно, но не более 200 000 рублей за процедуру.

5.Конкурсному управляющему включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 581 536,29 руб., из них 5 518 904,29 коп. – задолженности по договорам займа от 20.02.2023 и 20.07.2023 (основной долг, проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 62 632,00 руб. в третью очередь реестра требований

6. Признать требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ АГРО» в сумме 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья 	А.С. Саландина