АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2024 года

Дело №

А21-16043/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего  Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

  рассмотрев 15.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа» ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А21-16043/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,                                 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Европейские технологии монтажа», адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10Н, р.м. № 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании задолженности за товар в размере 7 345 070 руб. по договору купли-продажи                           от 13.01.2020 № Е20200113

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  временный управляющий Общества ФИО1, ИНН 

<

***>                                        (далее – Управляющий), а также ООО «Станмар», адрес: 117420, Москва,                                ул. Наметкина, д. 14, корп. 2, пом. 1, комн. 812, эт. 8, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.06.2023).

 Решением суда первой инстанции от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ), поскольку оно подано 27.12.2022 в день введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве № А56-93195/2021 (резолютивная часть определения от 27.12.2022), а требования Предпринимателя подлежали рассмотрению в деле о банкротстве. Выводы судов о том, что аффилированность не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, являются ошибочными. Истцом не доказан факт поставки по договору, не подтверждена реальность правоотношений между продавцом и ответчиком и, соответственно, обоснованность требований о взыскании задолженности. 

 Предприниматель в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

 В составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Алешкевича О.А. на судью Кудина А.Г., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала (статья 18 АПК РФ).    

 Стороны и Управляющий  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

   Управляющим представлены письменные пояснения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 (резолютивная часть                       от 27.12.2022) по делу № А56-93195/2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения. 

В рамках настоящего дела (определение о принятии иска к производству                      от 10.01.2023, после введения наблюдения) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по поставкам 2020 года.

Судами двух инстанций сделан вывод об отсутствии заявленных Управляющим пороков сделки, о фактической поставке товаров и о реальности сделки.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-93195/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 указанное определение от 19.10.2021 отменено, отказано в принятии заявления о признании должника банкротом.    

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу № А56-93195/2021 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.     

Определением того же суда от 29.12.2022 (резолютивная часть от 27.12.2022) заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ответ на вопрос 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу              в электронном виде 27.12.2022 (согласно сведениям, содержащимся в «Картотеке арбитражных дел» системы «Мой арбитр»). 

При этом срок исполнения обязательств по настоящим исковым требованиям наступил до принятия заявления о признании Общества банкротом в деле                                   № А56-93195/2021, иск по настоящему делу подан не до даты введения процедуры наблюдения, указанные обязательства не относятся к текущим требованиям,                               а являются реестровыми требованиями и, соответственно, могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве (ранее постановления Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу № А43-40742/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2024 по делу № А21-16037/2022 между теми же сторонами).

На момент рассмотрения настоящего спора в судах двух инстанций в материалах дела имелись сведения  и копии указанных судебных актов  по делу № А56-93195/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что оставлено судами без внимания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные без учета приведенных норм Закона о банкротстве, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Доводы кассатора по существу спора и оценке сделок не подлежат проверке ввиду оставления настоящего иска без рассмотрения. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                  п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по              делу № А21-16043/2022  отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета  59 726 руб. уплаченной чеком-ордером от 20.12.2022 государственной пошлины.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

А.Г. Кудин

 

Л.Б. Мунтян