АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4655/2023

г. Ярославль

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Гравел Н" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1367254.00  руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гравел Н" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительны одностороннего отказа от исполнения договора

при участии:

от истца (от ООО "Гравел Н") - ФИО2 по доверенности № 01/22 от 10.01.2022, паспорту, диплому (онлайн)

от ответчика (от "ТСК Регион")  - ФИО3 по доверенности № 1 от 17.01.2023, паспорту, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гравел Н" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Регион" о   взыскании   1367254.00  руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Регион" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гравел Н" о  признании недействительны одностороннего отказа от исполнения договора.

Истец по первоначальному иску поддерживает свои исковые требования.

Истец по встречному иску поддерживает встречные исковые требования, просит оставит без удовлетворения первоначальный иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.10.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменный материалы дела, материалы электронного дела, суд установил следующее.

По предварительной договоренности ООО «ТСК Регион» (далее – ответчик) должно было поставить ООО «Гравел Н» (далее – истец): (1) редуктор ЗД12, (2) комплект для соединения редуктора, (3) раму с опорами (далее – товар) общей стоимостью 820 000 руб. В связи с этим, ответчик выставил счет на оплату № ЦБ-535 от 10.06.2022г. Срок поставки товара согласно счету – 20 дней с даты оплаты. Истец произвел оплату товара в полном объеме платежными поручениями № 154 от 30.06.2022г. на сумму 500 000 руб. и № 259 от 12.08.2022г. на сумму 320 000 руб. Соответственно, товар должен был быть поставлен не позднее 01-го сентября 2022 года. Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

По предварительной договоренности ответчик должен был оказать истцу услуги по ремонту двигателя 240МН2. Стоимость услуг 500 000 руб. В связи с этим, ответчик выставил счет на оплату № ЦБ-607 от 29.06.2022г. Срок оказания услуг по ремонту двигателя согласно счету – 20 дней с даты оплаты. Истец произвел оплату ремонта двигателя в полном объеме платежным поручением № 459 от 13.10.2022г. на сумму 500 000 руб. Однако ответчик услуги по ремонту двигателя не оказал. 

Всего за период с 30.06.2022г. по 13.10.2022г. истец произвел оплату на общую сумму 1 320 000 руб. В свою очередь ответчик свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг по ремонту двигателя не исполнил. 

Длительная просрочка исполнения обязательств по поставке товара и оказанию услуг по ремонту является существенным обстоятельством, которое привело к потере интереса со стороны истца в заказанном товаре и ремонте двигателя. Фактическое отсутствие договора купли-продажи и договора оказания услуг, неисполнение обязательств также подтверждает отсутствие у ответчика намерений исполнять свои обязательства в будущем. В связи с этим истец, руководствуясь статьями 450.1, 523, 782 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от договоров поставки и оказания услуг, заключенных посредством направления счетов и их оплаты, путем направления в адрес ответчика письма-претензии от 13.01.2023г. 

Таким образом, в настоящее время у ответчика нет правовых оснований удерживать у себя оплаченные истцом денежные средства в сумме 1 320 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило обществу "Гравел Н" основанием для обращения в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Заявляя встречный иск, общество "ТСК Регион" указывает, что основанием для обращения с первоначальным иском в суд послужило нарушение сроков поставки в части поставки товара согласно счету № ЦБ-535 от 10.06.2022г. (редуктора, комплекта для соединения редуктра, рамы с опорами), ООО «Гравэл-Н» ссылается на отсутствие заключенного договора. Вместе с тем, между сторонами 22.07.2022г. был заключен договор поставки № 0107. Согласно п.9.6. Договора, Если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о расторжение договора не позднее 5 дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. В связи с тем, что стороны ранее не заявляли о расторжение договора, указанный договор является действующим. Из буквального толкования искового заявления следует, что ООО «Гравэл-Н» в одностороннем порядке отказался от договора поставки и оказания услуг заключенных посредством направления счетов и их оплаты, путем направления письма претензии от 13.01.2023г. 

С указанной позицией и доводами ООО «ТСК-Регион» не согласно, считает что одностороннее расторжение договора в части поставки товара (редуктора, комплекта для соединения редуктра, рамы с опорами) является недействительным в силу следующего. Как указывает ООО «Гравел-Н», ООО «ТСК-Регион» осуществил длительную просрочку исполнения обязательств по поставке товара, которое привело к потери интереса. 

Как следует из заключенного сторонами договора, основанием для начала отгрузки товара является выполнение покупателем обязанности по предварительной оплате в полном объеме. (п.3.1 Договора). 

Согласно п.3.3. Поставщик осуществляет отгрузку Товара в течение десяти дней с момента поступления и подписания Спецификации с Покупателем (иной срок поставки может быть указан в Спецификации). Спецификация передается Покупателем по факсимильной связи или отсканированную копию средством электронной почты. В случае принятия Спецификации Поставщиком и согласия с ней, последний обязан подписать данную Спецификацию и направить ее в адрес Покупателя по факсимильной связи или отсканированную копию средством электронной почты, не позднее следующего дня, после получения Спецификации Поставщиком от Покупателя, последняя считается принятой и согласованной сторонами в полном объеме. 

Согласно п.3.4. Доставка Товара до склада Покупателя осуществляется Поставщиком с привлечением сторонней транспортной организации за счет Покупателя, если иное не указано в Спецификации. Ответственность за упаковку, размещение и крепление груза возлагается на Поставщика либо на транспортную компанию. Погрузка продукции осуществляется силами Поставщика и за его счет. 

В связи с чем, ООО «ТСК-Регион» считает сумма в размере 800 000 руб. не является неосновательным обогащением. Кроме того, ООО «ТСК-Регион» готово осуществить передачу товара

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом претензией исх. № 13/01-1 от «13» января 2023 г. ООО «Гравел-Н»  в том числе просило возвратить сумму денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что оферта, направленная истцом в адрес ответчика, доказательств передачи ответчиком в адрес истца товара в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования по поставке и ремонту на иных условиях. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, платежное поручение от 30.06.2022 № 154, от 12.08.2022 № 259, от 13.10.2022 № 459, установив факт внесения обществом «Гравел-Н»  предоплаты на сумму 1 320 000, суд пришел к выводу о необходимости возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1 320 000 руб., составляющих его неосновательное обогащение.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что он готов поставить продукцию и полагает необоснованным отказ истца от договора отклонены судом, поскольку по условиям договора Доставка Товара до склада Покупателя осуществляется Поставщиком, самовывоз после предупреждения о готовности товара не предусмотрен. 

В отсутствие поставки товара в сроки, согласованные в счете, являет основанием для одностороннего отказа от договора и взыскании стоимости предоплаты.

Таким образом, первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные требования являются необоснованными.

Доводы ответчика в части ремонта двигателя отклонены судом. В материалах дела отсутствуют доказательства факта выполнения работ. После получения от ответчика письма о готовности произвести ремонт, истец перечислил денежные средства за ремонт двигателя. Согласно счету ремонт осуществляется после произведенной предоплаты. Доказательств того, что двигатель на ремонт ответчику поступал в материалы дела не представлено. Пояснения свидетелей связаны с иными датами перевозки, в подтверждение доводов истца о получении двигателя по договору поставки, факт получения которого сторонами не оспаривается.

Представленные ответчиком в материалы дела документы о закупке запчастей в отсутствие доказательств получения двигателя, который подлежал ремонту, сами по себе не являются доказательством ремонта именно двигателя истца.

Учитывая изложенное, первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные требования являются необоснованными.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 125 917,80 руб. по состоянию на 17.03.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении  начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Требование о продолжении начисления процентов с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности общества "ТСК Регион" перед обществом "Гравел Н" по возврату денежной суммы, доказанности факта перечисления истцом в адрес ответчика денежной суммы 1320000 руб., наличия оснований для взыскания процентов.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче первоначального иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом по встречному иску относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК РЕГИОН"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАВЕЛ Н"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1320000 руб. денежных средств, 125917,80 руб. процентов по состоянию на 17.03.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства, 26673 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК РЕГИОН"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева