ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

06 сентября 2024 года

Дело №А56-14806/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при участии:  

- ФИО1 лично по паспорту; 

- от Банка ВТБ (ПАО): представителя ФИО2 по доверенности от 27.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20360/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-14806/2024 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) 16.02.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.03.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 29.05.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2024 № 100.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.05.2024 по делу № А56-14806/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что сумма финансовых обязательств по кредитному договору от 31.01.2018 

<

***> полностью погашена.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2024 жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2024. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2024 в составе судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. и Серебровой А.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 отложено до 02.09.2024.

До начала судебного заседания определением от 02.09.2024 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Радченко А.В., ранее принимавшего участие в рассмотрении дела до отложения и в настоящее время находящегося в очередном ежегодном отпуске, на судью Тарасову М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения и представил к приобщению актуальный расчет суммы долга гражданина. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), Банк ВТБ (ПАО) сослался на неисполнение должником финансовых обязательств по двум кредитным договорам.

В частности, 31.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение недвижимости, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3 700 000 руб. под 9,75% годовых сроком на 122 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ФИО1 передал в залог Банку квартиру с кадастровым номером 78:32:0007503:7528, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Московский, д. 73, к. 5, лит. А, кв. 1383.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2018 за номером 78:32:0007503:7528-78/030/2018-5. Права залогодержателя удостоверены закладной от 31.01.2018.

В нарушение исполнения обязательств должником денежные средства возвращены не были, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 3 168 303 руб. 16 коп., в том числе 2 410 121 руб. 97 коп. основного долга, 251 418 руб. 84 коп. процентов и 506 762 руб. 35 коп. пеней.

Кроме того, 19.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 106 593 руб. под 13,9% годовых.

В нарушение исполнения обязательств должником денежные средства возвращены не были, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 525 843 руб. 91 коп., в том числе 388 758 руб. основного долга, 61 803 руб. 52 коп. процентов и 75 282 руб. 39 коп. пени.

Указывая на то, что общая сумма просроченной к исполнению задолженности ФИО1 по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> составила 3 694 147 руб. 07 коп., Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, вводя в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, исходил из того, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства на сумму, превышающую 500 000 руб., при этом не исключена возможность реструктуризации долга.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, Банк ВТБ (ПАО) сослался на неисполнение ФИО1 финансовых обязательств по двум кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> на общую сумму 3 694 147 руб. 07 коп., а именно:

1) По кредитному договору 

<

***> – 2 410 121 руб. 97 коп. основного долга, 251 418 руб. 84 коп. процентов и 506 762 руб. 35 коп. пеней (ипотечный кредит).

2) По кредитному договору 

<

***> – 388 758 руб. основного долга, 61 803 руб. 52 коп. процентов и 75 282 руб. 39 коп. пеней (потребительский кредит).

Вместе с тем на стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта ФИО1 были полностью погашены финансовые обязательства перед Банком по ипотечному кредитному договору 

<

***>, в подтверждение чего в материалы апелляционного производства представлена соответствующая справка, по тексту которой отражено полное погашение долга по состоянию на 07.05.2024.

Указанные обстоятельства также подтверждены самим Банком ВТБ (ПАО) в представленном в материалы обособленного спора расчете суммы обязательства ФИО1, из которого видно наличие просрочки только в исполнении условий кредитного договора 

<

***>.

Как пояснил в судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), в настоящее время неисполненные финансовые обязательства ФИО1 по потребительскому кредитному договору 

<

***> составляют                   453 190 руб. 89 коп. основного долга.

Приведенный в судебном заседании представителем Банка ВТБ (ПАО) расчет суммы долга ФИО1 не опровергнут. 

Таким образом, требование Банка к должнику в настоящее время составляют 453 190 руб. 89 коп. и именно указанная сумма долга подлежит включению в третью очередь удовлетворения. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства финансовой возможности ФИО1 единовременно погасить данное обязательство.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в настоящее время с заявлениями о включении в реестр обратились публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (24.06.2024), акционерное общество «Юникредит Банк» (03.07.2024) и публичное акционерное общество «Совкомбанк» (10.07.2024), требования которых значительно превышают 500 000 руб.

Суду не были представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, материальных ценностей или накоплений, а также дохода в размере, позволяющим должнику в полном объеме погасить предъявленные к нему денежные требования кредиторов, в связи с чем введение в отношении гражданина процедуры банкротства является обоснованным. 

Согласно правовой позиции кредитора-заявителя целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества.

Однако в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник соответствующее ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества не заявил.

В связи с этим суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Апелляционный суд находит данный вывод правильным и обоснованным, притом, что ФИО1 на текущий момент имеет неисполненные денежные обязательства перед четырьмя кредитными организациями, чьи требования заявлены к включению в реестр кредиторов. 

Достаточных доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суду не представлено.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

Бесперспективность процедуры реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В настоящее время оснований для таких выводов не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно счел возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина притом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы финансовых обязательств должника перед кредитором-заявителем, с указанием на включение в третью очередь реестра требований кредиторов      ФИО1 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 453 190 руб. 89 коп. основного долга.

Довод должника о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с наличием у него дохода, достаточного для исполнения требований кредиторов путем внесения ежемесячных платежей, отклоняется апелляционным судом, поскольку дело о банкротстве может быть прекращено только в случае удовлетворения требований кредиторов, доказательств этому в материалах дела нет. Должник не подтвердил наличие дохода в сумме, достаточной для единовременного погашения всех кредитных обязательств, что исключает возможность прекращения дела о банкротстве. Должник вправе разработать и представить финансовому управляющему и кредиторам план реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве, что будет соответствовать балансу интересов сторон.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-14806/2024 изменить, изложив пункт шестой резолютивной части судебного акта в следующей редакции: 

«Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 453 190 руб. 89 коп. основного долга».

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 

 М.В. Тарасова