Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7802/2017

21 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018

 

Арбитражный суд Республики Сааха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности (паспорту);

от ответчика – ФИО4, по доверенности (удостоверению);

от третьих лиц:

от ЗАО «ПИК Север» –не явился, извещен;

от МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) – ФИО5 по доверенности (удостоверению);

установил:

ФИО2 (далее заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФНС по Республике Саха, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.08.2017 № 05-11/13881, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от13.11.2015 №428 «О предстоящем исключении  Закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) от 13.11.2015 №428 ЗАО «ПИК Север» исключено из ЕГРЮЛ, как  фактически прекратившее свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр,  доказательств обратного у налогового органа при принятия оспариваемого решения не имелось, в связи  с чем, правовых оснований для вступившего в законную силу решения Инспекции не имелось.

Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в соответствии с которым, оспариваемое решение находят законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали доводы, изложенные как в заявлении, так и отзыве и в письменных пояснениях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ПИК «Север», МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия).

ЗАО «ПИК «Север» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ, пояснений не представило.

Представитель МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании поддержало позицию изложенную в пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ЗАО «ПИК «Север».

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.11.2015 МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) сформированы справки №9090-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у ЗАО «ПИК «Север» открытых банковских счетов, и справка №9090-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

13.11.2015 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) инспекция приняла решение №428 о предстоящем исключении ЗАО «ПИК «Север» из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.11.2015. 

17.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись №2161447156682 об исключении ЗАО «ПИК «Север», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием принятия такого решения послужило отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев отчетности.

21.07.2017 в налоговый орган поступило заявление, подписанное генеральным директором ЗАО «ПИК «Север» ФИО6, о восстановлении ЗАО «ПИК «Север» в качестве действующего юридического лица, рассмотрев которое УФНС по Республике Саха пришло к выводу о фактическом осуществлении Обществом своей деятельности  и вынесло решение от 11.08.2017 № 05-11/13881 об отмене решения от 13.11.2015 о предстоящем исключении  ЗАО «ПИК «Север» из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Заявитель, полагая, что решение УФНС по Республике Саха от 11.08.2017 № 05-11/13881 незаконно и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закон о регистрации инспекция приняла решение №428 о предстоящем исключении ЗАО «ПИК «Север» из ЕГРЮЛ, в связи с  отсутствием в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлением юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев отчетности.

17.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись №2161447156682 об исключении ЗАО «ПИК «Север», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

21.07.2017 в налоговый орган поступило заявление, подписанное генеральным директором ЗАО «ПИК «Север» ФИО6, в котором содержалось требование о восстановлении Общества на налоговый учет, кзаявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении  ЗАО «ПИК «Север»  от 13.07.2017 (л.д.37).

27.07.2017 поступило дополнение к заявлению, также подписанное генеральным директором ЗАО «ПИК «Север» ФИО6, в котором сообщалось о наличии между ЗАО «ПИК «Север» и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска договоре аренды земельного участка от 14.12.2012, сроком действия по 14.12.2013. К заявлению были приложены следующие документы: договор аренды от 14.12.2012 №09-1/201201334, приложение №№1,2 к договору аренды, распоряжение от 12.12.2012 №4017, расчет оплаты за землю за 2012 год (л.д.38-39, л.д.42-48).

03.08.2017 в налоговый орган поступило заявление, подписанное учредителем  ЗАО «ПИК «Север» ФИО7, в котором сообщалось, что общество осуществляет свою деятельность с 2009 года, владеет земельным участком на основании договора аренды от 14.12.2012, на данном участке имеется объект незавершенного строительства Торговый дом, который оформлен на балансе Общества. Кроме того, в заявлении содержалась ссылка о том, что об исключении из ЕГРЮЛ Общество узнало только 13.07.2017 при получении выписки, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. К заявлению были приложены следующие документы: договора аренды от 14.12.2012, договор энергоснабжения от 20.02.2012 (л.д.49-51), договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание  газового оборудования от 06.01.2015 (л.д.52-54), договора на подключение объекта к сетям водоснабжения от 14.04.2014 (л.д.55-58).

Решением от 11.08.2017 № 05-11/13881 УФНС по Республике Саха, на основании подпункта «а» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона №129-ФЗ, отменило решение Инспекции от 13.11.2015 о предстоящем исключении  ЗАО «ПИК «Север» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязало Инспекцию в срок не более пяти рабочих дней со дня получения решения обеспечить внесение соответствующей записи в реестр, об исполнении уведомить Управление не позднее следующего дня по истечении вышеуказанного срока.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением оспариваемое решение принято не в соответствии с налоговым законодательством, а на основании Закона N 129-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона N 129-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного указанным Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пункту 3 статьи 25.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 данной статьи, препятствует повторному обращению лица с такой жалобой.

Как следует из представленных заявлений от 21.07.2017, 27.07.2017, 03.08.2017, на основании которых Управлением принято оспариваемое решение, данные жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение Инспекции от 13.11.2015 не содержали, лишь в заявлении от 03.08.2017 была ссылка на тот факт, что Обществу стало известно об исключении 13.07.2017 в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем из содержания решения УФНС от 11.08.2017 не следует, что налоговым органом а были проверены и надлежаще оценены заявления от 21.07.2017, 27.07.2017, 03.08.2017 на соответствие их форме и содержанию, а также не проверено соблюдение сроков на реализацию права на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Из оспариваемого решения следует, что Управление пришло к выводу об осуществлении ЗАО «ПИК «Север» хозяйственной деятельности на момент исключения из ЕГРЮЛ проанализировав следующие документы: договор аренды от 14.12.2012 №09-1/201201334, приложение №№1,2 к договору аренды, распоряжение от 12.12.2012 №4017, расчет оплаты за землю за 2012 год (л.д.38-39, л.д.42-48), договор энергоснабжения от 20.02.2012 (л.д.49-51), договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание  газового оборудования от 06.01.2015 (л.д.52-54), договора на подключение объекта к сетям водоснабжения от 14.04.2014 (л.д.55-58), а также квитанции об оплате по договору №10-В от 06.05.2017, по договору №52231 от 16.06.2017, за поставку газа.

Заявитель, оспаривая данное решение, ссылается на тот факт, что Общество прекратило свою деятельность в спорный период, хозяйственную деятельность не вело, что подтверждается, в том числе, справками Инспекции от 09.11.2015 №9090-С, №9090-О. кроме того, заявитель указал, что ФИО6 с заявлениями от 21.07.2017 и от 27.07.2017 не обращалась, иные документы (договоры, квитанции об оплате) не представляла.

Заявителем было представлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое позже не было  поддержано, вместе с тем по ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила, что Обществом в спорный период хозяйственная деятельность не велась, в связи с чем по решению регистрирующего органа Общество было исключено из ЕГРЮЛ, о чем учредителям было известно. Подтвердила, что представленные в материалы дела заявления от 21.07.2017, 27.07.2017 в налоговый орган она не представляла, равно как и указанные в приложении к ним документы.

Суд, оценив представленные доказательства, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

Из анализа положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица. 

Сторонами  не оспаривается факт непредставления ЗАО «ПИК «Север» документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, равно как отсутствие движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у ЗАО «ПИК «Север» открытых банковских счетов, как в спорный период, а также в последующем периоде, включая дату принятия решения  №428 – 13.11.2015.

Из представленного договора аренды земельного участка от 14.12.2012, следует, что сроком действия договора по 14.12.2013, каких либо соглашений о продлении договора в материалы дела не представлено, доказательств того, что в спорный период Общество уплачивало арендные платежи, также не представлено. Доказательств того, что по договору энергоснабжения от 20.02.2012, договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание  газового оборудования от 06.01.2015, договору на подключение объекта к сетям водоснабжения  Общество в спорный период своевременно производило оплату в сроки предусмотренные договорами не представлено,  как и не представлены доказательства того, что договорные отношения продолжали существовать в спорный период.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически прекратившим свою деятельность, хозяйственную деятельность не вело.

Доказательств нарушения процедуры принятия решения от 13.11.2015 №428 судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Данное решение соответствует требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в нем отражено, что кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Решение о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательства направления лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, позволяющих регистрирующему органу принять решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Следовательно, решение Инспекции соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отмены решения Инспекции от 13.11.2015 №428, и отсутствовали основания для дачи Инспекции соответствующих указаний  для признания записи об исключении ЗАО «ПИК «Север»  из ЕГРЮЛ недействительной, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2, который являлся участником данного общества, поскольку он в соответствии с действующим законодательством несет соответствующие обязанности в отношении созданного юридического лица

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Вместе с тем признание судом ненормативных правовых актов, решений и действий налоговых органов недействительными и незаконными автоматически не изменяет запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд считает возможным применить способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При установленных судом фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.08.2017 № 05-11/13881, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

 Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)  в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

           Судья

                                            Клишина Ю. Ю.