АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1425/2020

07 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НОВАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств в размере 154 804 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2020 (через систему онлайн-заседаний); 

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- обязать ответчика убрать в течение 10 дней с момента принятия решения имущество (сырье), принадлежащее ответчику на самовольно захваченном земельном участке;

- взыскать денежные средства в размере 1 760 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.02.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточняет основания исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 18.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением от 03.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседаний. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. По техническим причинам судебное заседание с использованием сервиса онлайн-заседания не состоялось.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил на основании статьи 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств, а также уточнения исковых требований. Суд рекомендовал подать заявление в электронном виде.

Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено. 

По запросу суда не поступили документы (определение об истребовании доказательства). 

От истца поступили документы, приобщены к материалам дела. 

Ответчик пояснил, что не ознакомлен с документами. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с поступившими документами в судебном заседании. 

Определением от 05.08.2020 судебное заседание отложено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам  дела.

Запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

Представитель истца на повторном истребовании не настаивал. Пояснил, что аналогичные документы имеются в ином деле.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами.

В судебном заседании 21.08.2020 был объявлен перерыв до 28.08.2020 17 ч 05 мин. 

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, с учётом не поступления в материалы дела истребуемых судом документов, ходатайство истца судом удовлетворено. 

Определениями от 04.09.2020, 23.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Истец в судебное заседание не явился. По запросу суда документы не поступили.

Определением от 21.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела по запросу суда поступили документы.

Истец выразил намерение уточнить исковые требования, в связи с чем просил объявить в судебном заседании перерыв, либо отложить судебное разбирательство. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 16.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца поступило устно ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1.                обязать общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ»  убрать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу имущество (сырье) – полиэтиленовые мешки (биг-бэг) с измельченным полиэтиленом, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ», на самовольно захваченном земельном участке, кадастровый номер 66:45:0200188:216;

2.                взыскать плату за пользование земельным участком в размере 154 804 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступили ходатайства о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об отступном от 30.09.2015, заключенным между ООО «Каменск-Уральский завод металлоконструкций» и ООО «Завод Новация», последнему в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-12639/2013) переходили все имущественные права на владение, распоряжение имуществом предприятия, в том числе и правом длительной аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200188:0216, площадью 102346,9 кв. м., расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, уд Заводская д.1.

Начиная с 2016 года, все имущественные здания и сооружения (кроме земельных участков) были переданы в длительную аренду предприятию ООО «Промэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), у которого в дальнейшем сложились договорные отношения с ответчиком, которые начиная с 2016 года перезаключались на каждый год, сроком на 11 месяцев. 

Так, 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 01/19-АС и 01-06/18 от 01.06.2018, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование здание компрессорной, общей площадью 416,3 кв.м., инвентарный номер 10363-7/27, Литер 10, кадастровый номер 66-66-03/128/2006-121 и часть здания склада компонентов, площадью 260 кв.м., кадастровый номер 66/45/02 /00-112-030, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2 заключенного договора ответчик обязывался оплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные действующем договором, а также своевременно вносить платежи за потребленную электроэнергию и другие коммунальные услуги. Истец указал, что данные обязательства ответчиком не исполнялись.

Истец пояснил, что при комиссионном обходе представителями собственника (ООО «Завод Новация») и представителем ООО «Промэкспорт» от 28.11.2019 и 25.12.2019, было установлено, что ответчик незаконно и самовольно, без уведомления собственника, захватил земельный участок, на котором складируют свое сырье с 01.05.2017. По результатам комиссионного обхода в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в том числе и в органы исполнительной власти: ОБЭП УВД г. Каменска-Уральского; Прокуратуру г. Каменска-Уральского, о противоправных действиях ответчика. Так же ответчику был направлен счет за затраты по аренде земельного участка, на который ответчик не направил своего возражения.

Согласно данным истца ответчик незаконно захватил земельный участок, где хранил свое имущество (сырье) в четырех местах общей площадью 1100 кв. м, начиная с апреля 2017 года.

По расчетам истца стоимость пользования ответчиком спорным земельным участком составляет 154 804 руб. 00 коп.

В связи с завершением действия договора аренды, неисполнением требований по оплате имеющейся задолженности, в том числе и оплаты за незаконный захват земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Ответчик факт нахождения имущества на спорном земельном участке не оспаривает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик намерен забрать имущество с земельного участка. При этом никакой платы за такое пользование ответчиком не вносится. 

Стоимость пользования земельным участком определена истцом на основании заключения специалиста, представленного истцом в материалы дела. Ответчиком иная стоимость не доказана (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Доводы истца ответчиком в данной части не опровергнуты. 

С учетом изложенного суд счёл требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования  удовлетворить.

2.                Обязать общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» убрать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу имущество (сырье) – полиэтиленовые мешки (биг-бэг) с измельченным полиэтиленом, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ», на земельном участке, кадастровый номер 66:45:0200188:216.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НОВАЦИЯ» 154 804 руб. 00 коп. долга. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» в доход федерального бюджета 11 644 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина