ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16827/2019, 10АП-17028/2019, 10АП-18127/2019

Дело № А41-70484/18

23 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "Профсервис"  - ФИО2, по доверенности от 10.04.2019, ФИО3, по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика по делу - МУП "Домодедовский Водоканал" – ФИО4, по доверенности от 18.07.2019,

от третьего лица по делу - ООО «ПепсиКо Холдингс» -  ФИО5, по доверенности от 12.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы МУП "Домодедовский Водоканал", ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО "Профсервис" на решение от 26.07.2019 и дополнительное решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70484/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску ООО "Профсервис" к МУП "Домодедовский Водоканал" о взыскании, третье лицо: ООО «ПепсиКо Холдингс», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП "Домодедовский Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку сточных вод от 01.03.2017 N 708 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 4 296 865 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.04.2017 по 27.08.2018 в сумме 1 084 241 руб. 16 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 28.08.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-70484/18 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Домодедовский Водоканал" в пользу ООО "Профсервис" взыскана задолженность за период март - июнь 2017 в размере 117 941,28 руб., неустойку в размере 29 264,91 руб. за период с 16.04.2017 по 27.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не было разрешено требование ООО "Профсервис" о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Дополнительным решением от 05.08.2019 с МУП "Домодедовский Водоканал" в пользу ООО "Профсервис" взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым судом решением и дополнительным решением, ООО "Профсервис", МУП "Домодедовский Водоканал", ООО «ПепсиКо Холдингс», обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят их изменить и отменить как принятые с нарушением норм права соответственно.

В судебном заседании представители МУП "Домодедовский Водоканал" и ООО «ПепсиКо Холдингс» заявили об отказе от своих апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Профсервис" доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Профсервис".

Представитель МУП "Домодедовский Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Профсервис".

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

МУП "Домодедовский Водоканал" и ООО «ПепсиКо Холдингс» заявлено ходатайство об отказе от апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайства МУП "Домодедовский Водоканал" и ООО «ПепсиКо Холдингс» и принимает отказы от апелляционных жалоб.

В связи с этим производства по апелляционным жалобам МУП "Домодедовский Водоканал" и ООО «ПепсиКо Холдингс» подлежат прекращению.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам МУП "Домодедовский Водоканал" и ООО «ПепсиКо Холдингс» подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Профсервис", заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 и дополнительного решения от 05.08.2019 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2017 года между МУП "Домодедовский водоканал" (гарантирующий поставщик) и ООО "Профсервис" (транзитная организация) заключен договор на транспортировку сточных вод N 708, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки приема сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующей организации оформленный в 2 экземплярах акт оказания услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Пунктом 9 договора установлено, что гарантирующая организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 11 договора, в случае если гарантирующая организация по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата осуществляется гарантирующей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Истец ссылается на оказание ответчику услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период (март, апрель, май, июнь) на сумму 4 296 865 руб. 01 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его частично обоснованным. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает, что оснований для полного удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558 ГК РФ) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 6 ст. 14 N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также требовать оплаты до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям.

Тариф на транспортировку сточных вод утвержден ООО "Профсервис", начиная с 10.06.2016, (Распоряжение Мособлкомцен от 26.05.2016 N 65-Р). В спорный период установлен тариф Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-р от 19.12.2016. Указанный тариф не был оспорен.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ, понятие "водоотведение" включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод.

Пунктами 4 и 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что:

- гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной водоотведения, обязаны заключать с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения водоотведения, в т.ч. договоры по транспортировке сточных вод, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере водоотведения.

Из пункта 45 Правил N 644 следует, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Оплата по договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-р от 19.12.2016 для ООО "Профсервис" утвержден тариф на транспортировку сточных вод - 16,78 руб. /м3 без НДС.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующей организации оформленный в 2 экземплярах акт оказания услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Вручение документов (акта оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры) подтверждается реестром переданных документов: от 04.04.2017 (март), сопроводительными письмами истца от 04.05.2017 N 343/П (за апрель), от 02.06.2017 N 362/П (за май), от 04.07.2017 N б/н (за июнь) с отметкой ответчика о получении (т. 1 л.д. 117-132).

Пунктом 9 договора установлено, что гарантирующая организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок направления отказа от подписания акта за март истек 12.04.2017, за апрель истек 15.05.2017, за май истек 09.06.2017, за июнь истек 12.07.2017.

Согласно пункту 11 договора, в случае если гарантирующая организация по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата осуществляется гарантирующей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Документально обоснованных возражений относительно отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Доказательств, исключающих требования истца в полном объеме, ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном определении истцом объема оказанных услуг в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2011 года ООО "ПепсиКо Холдинге" передало на срок до 25 ноября 2026 года, принадлежащую ему на праве собственности напорную канализацию протяженностью 2 986,9 м с кадастровым номером 50:16:0000000:61532, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. 1 Логистическая, 1/17 (далее - коллектор) во владение и пользование (в аренду) ООО "ТЭКА" (арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества от 25 ноября 2011 года N А-398/11 (далее - договор аренды). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 19 декабря 2011 года. Факт передачи коллектора во владение и пользование арендатору подтверждается подписанным сторонами договора аренды актом приема-передачи недвижимого имущества от 25 ноября 2011 года.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности арендатора по договору аренды переданы 03 июня 2015 года ООО "Профсервис" (новый арендатор). Данное соглашение зарегистрировано уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2015 года. Факт передачи коллектора от арендатора новому арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 03 июня 2015 года.

Между ООО "ПепсиКо Холдингс" (заказчик) и ООО "Профсервис" (исполнитель) 23 сентября 2015 года заключен договор оказания услуг N ОУ-690/15 (далее - договор на эксплуатацию), по условиями которого, эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт коллектора осуществляется ООО "Профсервис". 

Пунктом 1 договора на эксплуатацию предусмотрено, что услуги, выполняемые исполнителем, включают в себя комплекс организационно-технических мероприятий и работ, осуществляемых с целью поддержания работоспособного состояния коллектора в процессе его эксплуатации, путем периодического проведения необходимых профилактических работ для предотвращения преждевременного износа коллектора, работ по контролю технического состояния коллектора, а также работ по устранению возникших повреждений и неисправностей.

ООО "Профсервис" является одновременно владельцем (арендатором) коллектора и эксплуатирующей его организацией и наличие в договоре аренды условия о том, что арендодатель (как собственник коллектора) с согласия арендатора (как законного владельца Коллектора) частично оставил за собой право пользования собственным имуществом на определенных условиях (пункт 3.4 договора аренды), не лишает арендатора, как коммерческую организацию, права использовать коллектор в целях извлечения прибыли любыми способами, не нарушающими условия договора аренды и норм действующего законодательства.

Вместе с тем, из приведенных выше условий Договора аренды N А-398/11 от 25.11.2011. следует, что канализационные сети, принадлежащие ООО "ПепсиКо Холдингс" на праве собственности, из владения и эксплуатационной ответственности ООО "ПепсиКо Холдингс" не выбыли, а арендатор лишь приобрел право подключать/присоединять к канализационным сетям, принадлежащим ООО "ПепсиКо Холдингс" на праве собственности, третьих лиц и извлекать из такого подключения/присоединения доходы, то есть в отношении третьих лиц, подключенных/присоединенных к канализационной сети ООО "ПепсиКо Холдингс", - ООО"Терра Инвест" и ООО "Финанс Инвест", истец вправе извлекать доходы (от такого подключения/присоединения) на основе тарифа на транспортировку сточных вод, и выставлять соответствующие счета ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2, 26 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 14 указанного Закона, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пунктами 1 и 4 ст. 17 Закона о водоотведении установлено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Между Ответчиком и абонентом ООО "ПепсиКо Холдингс" заключен договор водоотведения N 820-15 от 01.07.2015.

В соответствии с условиями п. 1 Договора водоотведения N 820-15 от 01.07.2015. Ответчик обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с условиями п. 3 Договора водоотведения N 820-15 от 01.07.2015. местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ООО "ПепсиКо Холдингс" и Ответчика.

В соответствии с п. 10 Договора водоотведения N 820-15 от 01.07.2015. Ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 12 Договора водоотведения N 820-15 от 01.07.2015. ООО "ПепсиКо Холдингс" обязано обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 акта N 555 от 10.06.2015. (Приложение N 1 к Договору водоотведения N 820-15 от 01.07.2015.), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика находится центральная канализация, приемная камера очистных сооружений и очистные сооружения г. Домодедово.

В соответствии с п. 3 акта N 555 от 10.06.2015. (Приложение N 1 к Договору водоотведения N 820-15 от 01.07.2015.), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ПепсиКо Холдингс" находятся внутриплощадные канализационные сети ООО "ПепсиКо Холдингс", КНС, 2 трубы напорной канализации, материал ПНД d-315мм от КНС до приемной камеры очистных сооружений Ответчика (до красной линии).

Данное обстоятельство так же подтверждается и представленными в материалы дела техническими условиями на подключение строящегося объекта капитального строительства к сетям канализации от 2010 г., выданными ООО "ПепсиКо Холдингс".

В соответствии с п. 1 акта N 555 от 10.06.2015., являющимся приложением N 1 к Договору водоотведения N 820-15 от 01.07.2015., границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения является красная линия.

Точка приема Ответчиком сточных вод от абонента ООО "ПепсиКо Холдингс" (собственник канализационной сети) определена как красная линия на входе в приемную камеру КК в акте N 555 от 10.06.2015., являющимся приложением N 1 к Договору водоотведения N 820-15 от 01.07.2015.

Данная точка совпадает с точкой отведения сточных вод (на входе в приемную камеру КК), определенной в акте N 1875 к договору транспортировки сточных вод N 708 от 01.03.2017.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ПепсиКо Холдингс" непосредственно подключено к сетям ответчика, что в принципе исключает оказание услуг по транспортировке сточных вод, так как до точки приема сточных вод они перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу.

Принимая во внимание конррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период март - июнь 2017 в размере 117 941,28 руб.

В соответствии с п. 45 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судами не установлены.

Исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 29 264,91 руб. за период с 16.04.2017 по 27.08.2018.

При вынесении решения судом не было разрешено требование ООО "ПРОФСЕРВИС" о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец заявил о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 45 договора от, 01 марта 2017 г. N 708, начиная с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "ПРОФСЕРВИС" о взыскании договорной неустойки, начиная с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства являются правомерными и обоснованными.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы МУП "Домодедовский водоканал" и ООО "ПепсиКо Холдингс" от апелляционных жалоб на решение от 26.07.2019 по делу А41-70484/18.

Производство по указанным апелляционным жалобам прекратить.

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 и дополнительное решение от 05.08.2019 по делу А41-70484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профсервис" - без удовлетворения.

Возвратить МУП "Домодедовский водоканал" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3109 от 09.08.2019.

Возвратить ООО "ПепсиКо Холдингс" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 319241 от 29.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева