АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2023 года

Дело №

А56-56821/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экоторг» ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-56821/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоторг», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 5, лит. А, пом. 15Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Экоторг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатек», адрес: 366208, Чеченская обл., Гудермесский мун.р-н, г. Гудермес, Гудермесское г.п., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мегатек»), о взыскании 2 215 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2020 № 2/2020 и 142 422 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 21.03.2022.

Решением суда от 27.09.2022 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Мегатек» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ответчик фактически не арендовал помещение, а представленные в материалы дела документы были подписаны бывшим генеральным директором ООО «Мегатек», без намерения создать правовые последствия, вытекающие из договора аренды.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено достаточных доказательств образования задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экоторг» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Экоторг» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Мегатек» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Экоторг» (арендодатель) и ООО «Мегатек» (арендатор) заключили договор от 30.04.2020 аренды нежилого помещения площадью 169,2 кв. м, расположенного по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 5, лит. А, пом. 15Н, с целью размещения главного офиса арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го числа первого месяца следующего за отчетным кварталом.

По акту приема-передачи от 01.05.2020 (приложение № 1 к договору) помещение передано арендатору.

На основании соглашения от 23.07.2021 договор расторгнут сторонами. 

Согласно пункту 4 соглашения от 23.07.2021 на дату расторжения договора у арендатора имеется 2 215 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 23.07.2021.

В пункте 5 соглашения от 23.07.2021 стороны согласовали, что арендатор обязан перечислить указанную сумму задолженности арендодателю в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения.

По акту приема-возврата имущества из аренды от 23.07.2021 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Гарантийным письмом от 23.07.2021 ООО «Мегатек» подтвердило свою задолженность по арендной плате по договору от 30.04.2020 за период с 01.05.2020 по 23.07.2021 в размере 2 215 000 руб. 

ООО «Экоторг» направило ООО «Мегатек» претензию от 21.02.2022 с требованием погасить задолженность по арендным платежам  и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Ссылаясь на неисполнения обязательства по перечислению платы по договору аренды и отказ ООО «Мегатек» от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО «Экоторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами заключен договор аренды, предмет аренды передан арендатору в пользование, сослались на то, что ответчик доказательства перечисления арендной платы не представил, и удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив возражения ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правильные выводы о доказанности фактов заключения договора аренды, передачи арендованного помещения  арендатору по акту от 01.05.2020, расторжения договора соглашением сторон от 23.07.2021 и возврата помещения арендатором арендодателю после прекращения договора аренды по акту от 23.07.2021. Суды правильно распределили бремя доказывания и пришли к выводу о наличии задолженности по арендной плате в связи с тем, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательства. Применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. При этом суд исходил из того, что договор сторонами исполнялся, соответственно не имеется оснований для признания сделки мнимой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-56821/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова