3727/2023-265907(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58200/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (191144, город Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 13, литера З, помещение 12-Н,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2017) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пиксар" (195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 06.03.2023), от ответчика 

ФИО4 (доверенность от 06.12.2022), от третьего лица ФИО4  (доверенность от 07.02.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 142 397 руб. 27 коп. убытков. 

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Пиксар».  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  отсутствие противоправных действий со стороны ответчика, причинно-следственной  связи между действиями ответчика и убытками истца, а также отсутствие доказательств  несения убытков истцом.  

Третье лицо в отзыве указало, что принадлежащей ему объект технологически  присоединен к сетям энергоснабжающей организации на основании акта об  осуществлении технологического присоединения от 23.07.2021 № 11210088379-ОД- СПб-007043-21/008837-Э-21-40143 и в отношении него заключен договор  энергоснабжения от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-СП-5188 с ООО «РН-Энерго».  

Ответчиком подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим  обществом с ограниченной ответственностью «Пиксар».  

Согласия на замену ответчика обществом с ограниченной ответственностью  «Пиксар» истцом не дано, как и на привлечение указанного лица к участию в деле в  качестве соответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования;  представитель ответчика и третьего лица подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Оникс» и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО  «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-СП-5219 от 15.01.2020  нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: 

<

...> участок 6 (северо-восточнее д. 19, к. 1, лит. А по пр. Науки), по условиям  которого истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию.  

Представителями ПАО «Россети Ленэнергов отношении объекта истца,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, участок 102 (у дома 4),  проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения  электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления  электрической энергии.  

По результатам проверки установлено присоединение энергопринимающих  устройств до расчетного ПУЭ/Э в границе ответственности потребителя. В СИП 2*16  потребителя осуществлена врезка (подключение) Биотуалета до расчетного ПУЭ/Э  

ООО «РН-Энерго», о чем составлен акт от 02.08.2021 № БУ/000128 о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии.  

ООО «РН-Энерго» истцу выставлен счет на оплату безучетного потребления  электрической энергии на сумму 142 397 руб. 27 коп., который оплачен им платежным  поручением от 28.01.2022 № 224.  

Истец, указывая на то, что им понесены убытки в связи с незаконным  подключением ответчиком Биотуалета к сети электроснабжения в пределах границ  ответственности общества с ограниченной ответственностью "Оникс", обратился к ИП  ФИО2 с претензией от 04.03.2022.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и  

их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

Ответчик указал, что между ним (арендатор) и обществом с ограниченной  ответственностью «Пиксар» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2017 №  А-01/П (далее – договор аренды), по условиям которого ответчику в аренду передано  имущество - туалет по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Стачек, уч.10 Зона 5  кадастровый номер 78:15:0008046:2249.  

Согласно пункту 3.2 договора аренды стоимость коммунальных платежей при  эксплуатации предоставленного в аренду имущества включена в стоимость арендных  платежей.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению  платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества  (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 В рассматриваемом случае ответчик является арендатором объекта, потребление  на котором электрической энергии, по утверждению истца, осуществлялось за счет  подключения к электрическим сетям в пределах границ ответственности общества с  ограниченной ответственностью "Оникс".  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истцом не доказано, что ИП ФИО2 является лицом, обязанным  возместить ему причиненные убытки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Коноваленко Яна Александровна