АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6494/2019

г. Иркутск

9 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  2 сентября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 

<

...> стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666033, 

<

...>) о взыскании 34 074 руб. 68 коп., из них:          32 750 руб. – основной долг, 1 324 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» о взыскании 32 750 руб. основного долга, 1 324 руб. 68 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 28.08.2018 № 165 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402535886962.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402535886955, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) и ООО «Силуэт» (заказчик) 28.08.2018 заключен договор оказания услуг № 165, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению костюма рабочего мужского в количестве 131 комплекта по 250 руб. за комплект, из материала заказчика, на общую сумму 32 750 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.08.2018 № 165 оплата услуг производится заказчиком на основании счета путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области оказало ООО «Силуэт», в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от 31.08.2018 № 00000155 на сумму 8 000 руб., от 31.08.2018 № 00000159 на сумму 7 000 руб., от 06.09.2018 № 00000165 на сумму 6 500 руб., от 07.09.2018 № 00000169 на сумму 4 250 руб., от 10.09.2018 № 00000170 на сумму 7 000 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

В целях получения оплаты за оказанные услуги ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области выставило ООО «Силуэт» для оплаты счета-фактуры от 31.08.2018 № 00000503 на сумму 8 000 руб., от 31.08.2018 № 00000516 на сумму 7 000 руб., от 07.09.2018 № 00000532 на сумму 4 250 руб., от 06.09.2018 № 00000526 на сумму 6 500 руб., от 10.09.2018 № 00000533 на сумму 7 000 руб.

Так как ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 31.10.2018 № 7/4-5540, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 28.08.2018 № 165 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 28.08.2018 № 165, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 28.08.2018 № 165 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 32 750 руб. 

Доказательств оплаты долга в размере 32 750 руб. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 32 750 руб.  заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 1 324 руб. 38 коп., из них: по актам от 31.08.2018 № 00000155, от 31.08.2018 № 00000159 за период с 01.09.2018 по 13.02.2019 в размере 6 22 руб. 62 коп., по акту от 06.09.2018 № 00000165 за период с 07.09.2018 по 13.02.2019 в размере 260 руб. 04 коп., по акту от 07.09.2018 № 00000169 за период с 08.09.2018 по 13.02.2019 в размере 168 руб. 97 коп., по акту от 10.09.2018 № 00000170 за период с 11.09.2018 по 13.02.2019 в размере 273 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены договора, уменьшенной пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом по договору от 28.08.2018 № 165, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истец при расчете пени применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 7,5 % годовых.

Поскольку пунктом 4.2. договора предусмотрено применение действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно информации Банка России от 26.07.2019 с 29.07.2019 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен 7,25 % годовых, следовательно, при расчете пени надлежит применять данную ставку.

Таким образом, сумма пени составляет 1 280 руб. 29 коп., из них: по актам от 31.08.2018 № 00000155, от 31.08.2018 № 00000159 за период с 01.09.2018 по 13.02.2019 в размере 601 руб. 75 коп., по акту от 06.09.2018 № 00000165 за период с 07.09.2018 по 13.02.2019 в размере 251 руб. 33 коп., по акту от 07.09.2018 № 00000169 за период с 08.09.2018 по 13.02.2019 в размере 163 руб. 31 коп., по акту от 10.09.2018 № 00000170 за период с 11.09.2018 по 13.02.2019 в размере 263 руб. 90 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично сумме 1 280 руб. 29 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 34 074 руб. 68 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из следующего расчета: 2 000 руб. х (34 030 п. 29 коп. /34 074 руб. 68 коп.) = 1 997 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 32 750 руб. основного долга, пени  в сумме 1 280 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Епифанова