﻿

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.						Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021г.

	Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТеплоИнвест»  обратилось в  Арбитражный суд Московской  области с иском к МУП «ШАТУРСКОЕ ПТО ГХ» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Шатурская управляющая компания» (ОАО «ШУК») о взыскании 83.073.668руб.44коп. неосновательного обогащения.

Ответчик и третье лицо по иску возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки  представителя.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, не указано на наличие дополнительных доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, между ООО «ТеплоИнвест» и ОАО «Шатурская управляющая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг №1-ТИ-К-ГТ от 01.10.2013г., согласно которому ООО «ТеплоИнвест» предоставляет ОАО  «ШУК» коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд. 

Данный вид услуг ООО «ТеплоИнвест» оказывало, используя котельные (муниципальное имущество) на основании Договора аренды имущества № 1/05/2016 от 01.05.2016г., заключенного по требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ между ООО «ТеплоИнвест» и МУП «Шатурское ПТО ГХ». 

Таким образом, в период действия Договора аренды имущества ООО «ТеплоИнвест» осуществляло с использованием переданного в аренду имущества основной вид своей деятельности, а именно – производство тепловой энергии и горячего водоснабжения, конечными потребителями которых являлось население и организации Шатурского городского округа (по договору оказания возмездных услуг, заключенному с ОАО «ШУК»).

01 апреля 2017г. по представлению прокурора Шатурского городского округа от 18.01.2017г. Договор аренды между ООО «ТеплоИнвест» и МУП «Шатурское ПТО ГХ» был расторгнут, котельные были переданы на обслуживание в МУП «Шатурское ПТО ГХ». 

Согласно п.59  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Расчет норматива потребления производится по Правилам № 306 Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306). В силу пункта 3 приложения к названным правилам − норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Следовательно, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года. Таким образом, тепловая мощность подлежит оплате в течение всего года равными платежами, что подтверждается в пункте 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ № 20-э/2 от 06.08.2004, где говорится, что при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности по каждому виду теплоносителя определяется в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования как деленное на 12 отношение к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя.

Сбор оплаты за коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжения) осуществляла управляющая компания ОАО «ШУК», с которой у ООО «ТеплоИнвест» был заключен договор, на основании которого выставлялись счета, акты оказанных услуг и, следовательно, производилась оплата за отпущенную тепловую энергию в пользу ООО «ТеплоИнвест».

 С 01.04.2017г. в связи с расторжением Договора аренды имущества и передачи котельных на обслуживание МУП «Шатурское ПТО ГХ», договорные отношения между ООО «ТеплоИнвест» и ОАО «ШУК» были также расторгнуты. То есть, с 01.04.2017 года ОАО «ШУК» стало перечислять оплату по счетам за тепловую энергию и горячее водоснабжение МУП «Шатурское ПТО ГХ», не выделяя из этой оплаты причитающуюся долю ООО «ТеплоИнвест» из расчета 1/12 за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г.

С учетом изложенного, как указал истец,  после передачи МУП «Шатурское ПТО ГХ» обслуживания и управление котельными ООО «ТеплоИнвест» было лишено возможности получить оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные в отопительный период с 01.10.2016г. по 31.03.2017г., в связи с тем, что оплата этих услуг конечными потребителями осуществляется в соответствии с Правилами, указанными выше. То есть выручка МУП «Шатурское ПТО ГХ» за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г. содержит также выручку, принадлежащую ООО «ТеплоИнвест» в связи с оказанными в отопительный период услугами. 

По расчету истца за фактически отпущенную тепловую энергию за отопительный сезон 2016-2017гг. ООО «ТеплоИнвест» недополучило денежные средства за оказанные услуги в размере 83.073.668руб.44коп.

Поскольку в результате передачи котельных от ООО «ТеплоИнвест» в МУП «Шатурское ПТО ГХ» именно МУП «Шатурское ПТО ГХ» осуществляло с 01.04.2017г. сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, фактически не оказывая эту услугу, истец полагает, что у МУП «Шатурское ПТО ГХ» возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие совокупности условий: факта получения ответчиком имущества, неосновательность пользования им, размер полученных от использования имущества доходов, период неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТеплоИнвест» и ОАО «Шатурская управляющая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг №1-ТИ-К-ГТ от 01.10.2013г., согласно которому ООО «ТеплоИнвест» предоставляет ОАО  «ШУК» коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд, а ОАО «ШУК» оплачивает потребленный ресурс.

При этом в случае наличия задолженности по оплате потребленного ресурса за период действия договора истец вправе обратиться с соответствующим требованиям к ОАО «ШУК», поскольку собранные с населения денежные средства за услуги, оказанные истцом, ОАО «ШУК» должно перечислить истцу вне зависимости от обстоятельств расторжении договора №1-ТИ-К-ГТ от 01.10.2013г.

Доказательств того, что  ОАО «ШУК» перечислением ответчику оплаты с 01.04.2017г. на основании заключенного между ними договора осуществляло исполнение также и в  отношении оплаты ресурса, поставленного истцом, в материалах дела не представлено.

При таких условиях, по мнению суда, в настоящем деле не доказана совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для взыскания неосновательного обогащения в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения в настоящем деле.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

 Руководствуясь ст.ст.167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                 		        Бобкова С.Ю.