АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2415/2024

г. Краснодар

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года   Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании,  проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом (судья Сулименко О.А., секретарь судебного  заседания Гатилова М.М.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ахмадовой А.Д., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» –  ФИО1 (доверенность от 02.09.2024), ФИО2 (приказ от 27.09.2024),  от заинтересованного лица –– Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024), от третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие в судебном  заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  администрации города Новочеркасска Ростовской области, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А53-2415/2024,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о  признании незаконным решения от 05.12.2023 № 061/10/104-4337/2023 о включении  сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр). К участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечены Уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области  ФИО4 и департамент жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Новочеркасска Ростовской области.  

Решением суда от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.08.2024, требование удовлетворено по мотиву отсутствия  у управления оснований для включения общества в реестр.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой  обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в  удовлетворении требования. Ссылается на наличие оснований для включения общества в  реестр.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и Уполномоченный по правам  предпринимателей в Ростовской области просят оставить обжалуемые судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной  жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что  департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новочеркасска  Ростовской области (далее – заказчик) и общество (далее – подрядчик) по результатам  проведения электронного аукциона № 0158600000923000020 заключили муниципальный  контракт от 28.03.2023 № 0158600000923000020 (далее – контракт), по условиям которого  подрядчик на свой риск принимает на себя обязательство и обязуется выполнить по  заданию муниципального заказчика с использованием механизмов, приспособлений и  материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы:  обустройство контейнерных площадок закрытого типа (далее – работы), в порядке и на  условиях настоящего контракта и приложений к нему. Наименование, виды работ,  размеры, объемы и цена выполняемых работ, эскизы определены техническим заданием  (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта). Место выполнения работ: г.  Новочеркасск, по муниципальному заданию муниципального заказчика (пункт 1.3  контракта). Цена контракта составляет 1 432 124 рублей 48 копеек (пункт 2.1 контракта).  Подрядчик обязуется качественно и в срок выпотеть работы в полном объеме в  

соответствии с условиями контракта и приложений к нему и сдать работы в сроки: начало  работ: с даты заключения контракта; окончание работ: 30.10.2023 (пункт 4.1 контракта).  

Муниципальный заказчик выдает подрядчику муниципальное задание (приложение   № 2 к контракту) на выполнение работ по контракту. После получения подрядчиком  муниципального задания от муниципального заказчика подрядчик обязан выполнить  работы в сроки и по адресам, указанным в муниципальном задании муниципального  заказчика. В случае невыполнения муниципального задания муниципальный заказчик  имеет право предъявить подрядчику штрафные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств согласно условий настоящего контракта. В случае  невыполнения муниципального задания в сроки, указанные в данном задании,  муниципальный заказчик имеет право предъявить подрядчику штрафные санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно условии настоящего  контракта, также расторгнуть контракт в одностороннем порядке (пункт 4.2 контракта).  Подрядчик обязан в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта прибыть и  получить муниципальное задание для выполнения работ по адресу муниципального  заказчика: 

<

...>.(тел. 

<

***>) (пункт 5.1.2  контракта). Муниципальный заказчик обязан выдать муниципальное задание на  выполнение работ (пункт 5.3.2 контракта).  

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  причине неисполнения подрядчиком его обязательств по контракту. Указанное решение  заказчиком по правилам части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) сформировано и  размещено в единой информационной системе 06.10.2023. В соответствии с частью 14  статьи 95 Закона решение отменено заказчиком 16.10.2023, поскольку работы  выполнялись согласно графику. Повторное решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта принято заказчиком 15.11.2023, поскольку работы не выполнены в  установленный контрактом срок, оно вступило в законную силу 28.11.2023. В управление  поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр.  

Управление 05.12.2023 решением № 061/10/104-4337/2023 включило сведения об  обществе в реестр, которое общество обжаловало в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требование по делу, суд признал ошибочными выводы управления о  существенном нарушении подрядчиком условий контракта, признал его совершение  обусловленным действиями самого заказчика, нарушавшего не только сроки направления  исполнителю муниципального задания, но и неоднократно исказавшего саму его суть как  

в отношении мест выполнения требуемых работ (привязка к местности, схематическое  изображение площадки с указанием точек водо-, газо-, тепло- и электросетей,  многочисленные изменения адресов установки площадок и требуемых работ (с  изменяющимися сроками выполнения в том числе)), так и неурегулированности  заказчиком сложившихся между пользователями земельных участков и собственниками  твердых бытовых отходов, для установки которых требовалось изготовление площадок,  выполнение не зависящих от исполнителя действий (спил деревьев, демонтаж  существующих контейнерных площадок, уточнение границ землепользования и т.д.), а  также иных правовых отношений по пользованию контейнерами и площадками под ними.  Суд исчерпывающе исследовал и оценил все сроки направления заданий и активные  попытки исполнителя урегулировать возникающие при изготовлении площадок  разногласия, уклонение или заказчика от выполнения необходимых для выполнения  муниципальных работ действий или их несвоевременное их осуществление, и  правомерно счел принятые подрядчиком действия по исполнению принятых по контракту  обязательств достаточными, благоразумными и осмотрительными, в полной мере  совершенными в пределах находящихся у него возможностей. Управление, между тем,  оценку совокупности обстоятельств ненадлежащего исполнения контракта как  исполнителем, так и заказчиком, не произвело, правовые основания для включения  общества в реестр у него отсутствовали. Формальная констатация приостановления  подрядчиком работ произведена без учета поведения заказчика и принятия исполнителем  работ всех требуемых для выполнения муниципальных работ действий. Несмотря на  сложности, общество все же по 14 из 19 адресам, предусмотренных контрактом,  обустроило контейнерные площадки, по одному месту – частично (подготовлено и залито  бетонное основание, не установлен каркас, обшитый профильным листом), по двум  адресам выполнение работ представилось невозможным из-за невключения стоимости  демонтажа и отсыпки оврага в локально-сметной документации к контракту, по адресу  улица Кирпичная д. 60 заказчик выдал задание в последний день срока выполнения  работ, что привело к его нарушению подрядчиком.  

При признании недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе  ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений  законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить  все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех  перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для  включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Такие  

требования, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела,  управление не выполнило.  

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку,  исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении  норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А53-2415/2024  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи Л.Н. ФИО6 Герасименко