АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6067/2020

01 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Мастер»: ФИО1, представителя по доверенности                        от 10.12.2020 № 01/2021 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Камчатском крае

на решение от 09.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А24-588/2020 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае

о взыскании 12 400 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 684093, 

<

...>; далее – ООО «Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 

<

***> (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>, адрес: 683049, 

<

...>; далее – УСД В камчатском крае, Департамент) с иском о взыскании 12 400 000 руб. убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора от 13.12.2017 № 211/17 о предоставлении банковской гарантии.

Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда                        от 09.07.2020, постановление апелляционного суда от 13.10.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поскольку дело № А24-5445/2019 Арбитражного суда Камчатского края не рассматривалось и обоснованное решение по нему не выносилось, применять принцип преюдиции при рассмотрении настоящего дела неправомочно. Приводит доводы о незаконности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора. Указывает на то, что 31.03.2019 заказчиком в полном объеме были устранены недостатки проектно-сметной документации, что подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 23.04.2019 № 556/01-33-09/2017, а спустя три месяца подрядчик зная, что недостатки устранены, направляет заказчику решение об отказе от исполнения государственного контракта. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истец в рамках банкротства банка не использовал свое право на уменьшение суммы комиссии за банковскую гарантию, также не использовал свое право взыскания с банка в рамках дела о банкротстве внесенной суммы комиссии в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Мастер» в отзыве на кассационную жалобу, выразив несогласие с изложенными в ней доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ООО «Мастер» изложил свою правовую позицию, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее свои пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для их отмены отсутствуют.

Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что 15.12.2017 между УСД в Камчатском крае (заказчик) и ООО «Мастер» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 125 на выполнение строительных работ по объекту: «Комплекс правосудия в г.Петропавловске-Камчатском, корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства), по условиям которого генеральный подрядчик обязался в установленный госконтрактом срок построить по заданию заказчика объект капитального строительства, выраженный в проектно-сметной документации по объекту: «Комплекс правосудия в г. Петропавловске-Камчатском, корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства)», а заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный срок выполнения работ: с даты заключения контракта, дата завершения работ 31.10.2020. График выполнения работ с разбивкой по годам приведен в приложении № 3 к настоящему госконтракту. График выполнения работ на конкретный год может быть изменен при изменении объема доведенного до заказчика финансирования (лимита бюджетных обязательств) без изменения конечного срока выполнения работ (пункт 1.4 договора).

Цена настоящего контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и в ценах текущего года, согласно коэффициенту снижения начальной цены и смете, составляет                                       404 101 236 руб. 02 коп. (пункт 3.1 контракта). 

До заключения государственного контракта генеральный подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения государственного контракта в размере 121 230 370 руб. 81 коп. (30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта). Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 7.1 контракта).

Как обусловлено пунктом 7.1 государственного контракта в обеспечение исполнения контракта генподрядчиком предоставлена заказчику банковская гарантия на сумму 121 230 370 руб. 81 коп., которая согласно материалам дела выдана 13.12.2017 открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Мастер-Капитал» (далее – ОАО АКБ «Мастер-Капитал», банк) на основании договора № 211/17 о предоставлении банковской гарантии от 13.12.2017. Срок действия гарантии установлен с 13.12.2017 по 01.12.2020 включительно; вознаграждение гаранта составляет 12 400 000 руб. (пункты 2.1, 2.4 договора). 

Согласно платежному поручению от 13.12.2017 № 4747 сумма вознаграждения перечислена ООО «Мастер» в пользу ОАО АКБ «Мастер-Капитал».

На основании переданной заказчиком проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, генеральный подрядчик приступил к выполнению работ.

29.06.2018 в отношении реконструируемого объекта капитального строительства «Комплекс правосудия в Петропавловск-Камчатском. Корпус 1. Блоки 3, 4, 6, 9 (2-я очередь строительства)» инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края проведена выездная проверка, в ходе проведения которой установлены существенные нарушения, выразившиеся в наличии дефектов конструкций плит перекрытия, колонн, ригелей, узлов сопряжения конструкций, неучтенных в проектной документации.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений от 29.06.2018 № 877/01-33-09/2017, согласно которому Департаменту необходимо провести дополнительное инженерно-техническое обследование конструкций объекта для подготовки и внесения изменений в проектную документацию по реконструкции объекта.

В связи с выявлением несоответствий утвержденных проектных решений фактическому техническому состоянию несущих конструкций каркасов здания, генеральный подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ от 10.07.2018 № 536 до исполнения заказчиком предписания государственного строительного надзора Камчатского края и внесения заказчиком изменений в проектную документацию.

Поскольку заказчиком не представлено надлежащей проектной документации с внесенными изменениями во исполнение предписания государственного строительного надзора Камчатского края, прошедшую государственную экспертизу, генеральный подрядчик письмом от 26.06.2019 № 401 направил решение об отказе от исполнения государственного контракта от 15.12.2017 № 125.

Не согласившись с односторонним отказом общества от исполнения государственного контракта от 15.12.2017 № 125, Департамент обжаловал его в судебном порядке, однако до вынесения решения по данному иску заявил отказ от исковых требований, который был принят Арбитражным судом Камчатского края, о чем 29.10.2019 вынесено определение о прекращении производства по делу № А24-5445/2019.

Ссылаясь на то, что в связи с вынужденным односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 15.12.2017 № 125 по основанию, за которое отвечает заказчик, генеральный подрядчик понес ущерб по оплате расходов за выпуск банковской гарантии, последний направил досудебную претензию от 09.12.2019 № 597 с требованием оплатить убытки в размере 12 400 000 руб.

Оставление УСД в Камчатском крае досудебной претензии                               от 09.12.2019 № 597 без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Мастер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Верно квалифицировав правоотношения сторон, суд руководствовался нормами главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункту 1 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1, 2 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в связи с неисполнением заказчиком предписания государственного строительного надзора Камчатского края внести изменения в проектную документацию по реконструкции объекта у подрядчика в силу объективных причин отсутствовала возможность продолжать осуществлять работы на основании переданной заказчиком проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным приостановление генеральным подрядчиком работ на основании статьи 719 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, право требования возмещения убытков понесенных истцом в связи с заключением договора от 13.12.2017 № 211/17 о предоставлении банковской гарантии, может быть реализовано генподрядчиком после приостановления подрядных работ и принятия соответствующего решения об отказе от исполнения контракта.

Поскольку отношения сторон по спорому контракту прекращены ввиду одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, повлекших невозможность завершения работ, обоснован вывод судов относительно того, что требования истца о взыскании убытков по контракту на основании статей 15, 393 ГК РФ являются правомерными.

При этом суды исходили из того, что расходы на оплату независимой гарантии (банковской гарантии) понесены истцом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Между тем, в связи с нарушением заказчиком контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения контракта, расходы генерального подрядчика остались некомпенсированными.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что понесенные обществом расходы являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерных действий Департамента, в связи с чем признали правомерным требование истца о взыскании убытков в размере 12 400 000 руб.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют положениям пункта 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, судом округа отклоняются, поскольку как правильно отмечено апелляционным судом, односторонний отказ от договора является оспоримой сделкой, которая в силу стати 166 ГК РФ может быть признана недействительной по решению суда, в рассматриваемой ситуации односторонний отказ подрядчика от контракта недействительной сделкой не признан, основания для вывода о том, что такая сделка не состоялась либо является ничтожной судом не установлено. 

Из общего смысла оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции сослался на определение от  29.10.2019 по делу № А24-5445/2019 Арбитражного суда Камчатского края как на подтверждение обстоятельства отсутствия судебного акта, которым бы было признано недействительным решение подрядчика об отказе от исполнения контракта. В этой связи доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины Департамента в прекращении контракта, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации вина управления выразилась в передаче подрядчику проектной документации не соответствующей фактическому состоянию объекта реконструкции, что не позволило подрядчику завершить работы, а начатые работы приостановить. В разумные сроки ответчиком недостатки проектной документации не устранены. Оснований для иной оценки представленных в материалы доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286,                  287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А24-588/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова