Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                    Дело № А21-6312/2020

«25» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 19 »  января 2021 года

Полный текст решения изготовлен             « 25 »   января 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ООО «СОЛ-Сервис Шипинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении вреда в размере 29 359,05 руб.,

третьи лица: ООО «КаргоХим», АЧФ ФГБУ «Морспасслужба», Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, Калининградскую межрайонную природоохранную прокуратуру, ФИО2,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Черноморо-Азовского морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОЛ-Сервис Шипинг» (далее – ответчик, Общество) суммы вреда, причиненного водному объекту, в размере 29 359,05 руб.  

Определением от 06.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.08.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КаргоХим», АЧФ ФГБУ «Морспасслужба», Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура, ФИО2.

24.07.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по заявленным требованиям в связи с тем, что не были предоставлены отчет ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», лабораторные анализы  концентрации растворенных в воде водного объекта нефтепродуктов. Считает, что Черноморо-Азовского морским управлением Росприроднадзора размер ущерба не доказан.

13.11.2020 от ООО «КаргоХим» поступил отзыв, согласно которому технологический процесс по перевалке дизельного топлива со стороны ООО «КаргоХим» выполнен в полном объеме, разливов и выбросов нефтепродуктов в акваторию порта ФИО3 во время перевалки не было, что подтверждается судовыми документами, подписанными представителями ООО «КаргоХим» и ООО «Сол-Сервис Шиппинг».

Исследовав рассматриваемое исковое заявление и представленные в его обоснование документы, суд пришел к следующему.

Между ООО «КаргоХим» и ООО «Сол-Сервис Шиппинг» заключен Договор № 101218 от 10 декабря 2018 г. на предоставление услуг по перевалке груза в порту.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 101218 от 10 декабря 2018 г Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает и оказывает услуги по приему из автоцистерн и отгрузке на суда (услуги по перевалке) в порту ФИО3 (далее именуемого "порт") экспортных, каботажных и находящихся в режиме международного транзита грузов нефтепродуктов (темных и светлых) в объеме судовых партий, согласованных сторонами в графике завоза грузов и заходов судов п. 2.1.1. настоящего договора и оговоренных в дополнительных соглашениях на каждую судовую партию груза.

С 9.12.2019 по 12.12.2019 г.г. ООО «КаргоХим» осуществляло погрузку дизельного топлива на судно "МЕЕ" (судовладелец - ООО «Сол-Сервис Шиппинг») флаг Россия, согласно грузовому плану (~300тонн) с 09.12.2019г. на причале № 22А порта ФИО3.

Обеспечение несения аварийно-спасательной готовности, предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов осуществлялось силами аварийно-спасательного формирования АЧФ ФГБУ «Морспасслужба», согласно договору № 129 от 30.04.2019 года.

В результате действий команды т/х «МЕЕ» (судовладелец - ООО «Сол-Сервис Шипинг») 12.12.2019 в акватории порта ФИО3 у причала № 22А от середины правого борта судна «МЕЕ» (MMSI: 273438290) до причала Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю служба в г. Темрюке образовалась плёнка нефтепродуктов шириной 4 м и длиной 230 м., окружающей природной среде - водному объекту был причинён вред.

Согласно п. 2.1.12. Договора № 101218 от 10 декабря 2018 г. Заказчик самостоятельно несет ответственность за любые утечки и разливы груза, а также любое его попадание в окружающую среду (в том числе в акваторию Порта и на территорию причалов), произошедшие по вине экипажа судна или возникшие вследствие любых неисправностей судна. Кроме того, в случае разливов или утечек грузов по вине экипажа или в следствии неисправностей судна, Заказчик возмещает все расходы и убытки, понесенные в следствии этого Исполнителем, Портом, третьими лицами, а также самостоятельно урегулирует все претензии с портовыми властями, природоохранными и правоохранительными органами.

Инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 12 декабря 2019 года была обследована акватория морского порта ФИО3 в районе причала 22А, о чем составлен Акт обследования, в котором зафиксировано наличие пятен и радужной пленки на поверхности воды, предположительно нефтепродуктов, шириной 4 м и длиной 230 м, начинающихся от середины правого борта судна «МЕЕ». Кроме того, на палубе судна и в районе правого борта имеются следы нефтепродуктов и пены для их замывки. Обследование проводилось в 11 часов 30 минут 12 декабря 2019 года, согласно акту учета стояночного времени погрузочные операции были завершены и грузовая линия отсоединена от манифолда судна в 09:20 12 декабря 2019 года. Акт обследования территории от 12.12.2019 и фотоматериалы к данному акту представлены с отзывом ООО «Каргохим» 13.11.2020 и приобщены к материалам дела.

Актом осмотра судна № 50119 от 12.12.2019 года государственным инспектором ФГБУ «АМП Азовского моря» ФИО5 также был зафиксирован факт разлива дизельного топлива на палубе судна «МЕЕ». Акт осмотра судна от 12.12.2019 представлен с отзывом ООО «Каргохим» 13.11.2020 и приобщен к материалам дела.

Постановлением Черпоморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 26.02.2020 № 693/01/239/ПР/2019 ООО «Сол-Сервис Шипинг» (ОГРЫ 

<

***>, зарегистрирован 02.03.2005; ИНН 

<

***>), судовладелец т/х «МЕЕ», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 55 ФЗ РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» - под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 37. ФЗ РФ 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» - захоронение отходов и других материалов и сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море:

сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер вреда, причинённый водному объекту, согласно прилагаемого расчёта, составил 29 359,05 руб. 

Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87. (зарегистрирована в Минюсте РФ от 25.05.2009 г. № 13989).

Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Сол-Сервис Шипинг» направлено письмо «О добровольной оплате вреда, причиненного водному объекту» исх. № 01-17/659 от 06.03.2020, в котором предлагалось вышеуказанную сумму оплатить в добровольном порядке.

Письмо о добровольной оплате вреда, причиненного водному объекту было отправлено по адресу: 236039, 

<

...>, (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80081646405189, получено адресатом 19.03.2020).

ООО «Сол-Сервис Шипинг» в тридцатидневный срок вред, причиненный водному объекту, в добровольном порядке возмещен не был, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основе представленных истцом и третьими лицами доказательств, а также материалов административного дела о привлечении к административной ответственности ООО «Сол-Сервис Шипинг», судом установлено наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом водному объекту. Размер причиненного вреда также признан доказанным , а расчет соответствующим Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87.

Учитывая достаточность имеющихся в материалах дела, в том числе представленных истцом и третьими лицами доказательств, материалов административного дела о привлечении к административной ответственности ООО «Сол-Сервис Шипинг», возражения ответчика, изложенные в отзыве (не представление отчета ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», лабораторных анализов  концентрации растворенных в воде водного объекта нефтепродуктов, не доказанность  размера ущерба) признаны судом не обоснованными и не влияющими на существо спора.

Каких либо доказательств, опровергающих факт причинения вреда ООО «Сол-Сервис Шипинг», отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, иной размер причиненного вреда, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Указанное толкование правовых норм содержится в пункте 35 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, поведения ответчика, способ возмещения вреда, заявленный истцом (взыскания причиненных убытков в денежной сумме), признан судом обоснованным и подлежащим применению.

В связи с этим требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СОЛ-Сервис Шипинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму вреда, причиненного водному объекту, в размере 29 359 руб. 05 коп.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

получатель: Отдел №12 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>), ИНН администратора платежа 2315984143, КПП администратора платежа 231501001, ОКТМО: 03720000, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. КРАСНОДАР, БИК: 040349001, КБК: 04811611050010000140, В поле «Назначение платежа» указать: «Поступления денежных взысканий в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СОЛ-Сервис Шипинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                                          И.Ю. Юшкарёв