Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8666/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу  № А46-8666/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная Компания-Групп» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (644077, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 3 721 524 руб.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная Компания-Групп» - ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 (сроком на 1 год);

высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» - ФИО3 по доверенности от 23.11.2023 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектноСтроительная Компания-групп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – университет, ответчик) о расторжении договора, взыскании 3 721 524 руб. 66 коп. задолженности по договору, 654 966 руб. понесенных расходов на изменение проектной документации по договору, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, запрете любого использования результата работ по спорному договору до момента полной оплаты разработанных разделов проектной документации и рабочей документации на «Завершение строительства, Учебный корпус № 6».

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, расторгнут договор от 13.08.2018 № Ф.2018.382527, заключенный между университетом и обществом. С университета в пользу общества взыскано 4 175 392 руб. 57 коп., в том числе: 3 721 524 руб. 66 коп. задолженности по договору, 453 867 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 20.10.2023, начиная с 21.10.2023 - по день фактической оплаты задолженности; а также 48 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 133 062 руб. 90 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Университет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что подрядчик результаты работ заказчику не передал, акт приема-передачи не подписан, подготовленная подрядчиком проектная документация не соответствует законодательству и не может быть направлена на государственную экспертизу. Поскольку работы подрядчиком не выполнены, а выполненные работы не соответствует условиям договора и требованиям законодательства обязанность по их оплате у университета отсутствует.   Доказательств, подтверждающих факт выполнения «обмерных работ» и их сдачи ответчику со стороны истца не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между обществом (подрядчик) и университетом (заказчик) заключен договор от 13.08.2018 № Ф.2018.382527 на подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства - «Завершение строительства. Учебный корпус № 6».

Согласно пункту 1.3 договора обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполненных инженерных изысканий признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора объём и содержание работ определены заданием на проектирование, которое является приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, разработанной на основе задания на инженерные изыскания программой инженерных изысканий, и договором.

Сроки подготовки проектной документации, получения заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ согласно приложению № 3 к договору, а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с договором работ - графиком оплаты выполненных работ, согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора цена контракта (цена работ) составляет 3 721 524 руб. 66 коп. Цена договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

Как следует из пункта 4.1. договора, заказчик по договору обязуется:

- не позднее 14 дней со дня получения от подрядчика проектной документации осуществить ее проверку на соответствие заданию на проектирование и подписать с подрядчиком акт передачи проектной документации или направить замечания к представленной проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектной документации;

- не позднее 14 дней со дня передачи подрядчиком проектной документации по акту передачи проектной документации, составленному по форме, установленной приложением № 5 к договору, заключить в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор, предусматривающий проведение экспертизы проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

- в срок и в порядке, установленном пунктом 7.4 договора, осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ (результатов работ);

- оплатить работы (результаты работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ;

- уведомлять подрядчика о всех недостатках проектной документации, выявленных при проведении государственной экспертизы Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления таких недостатков.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик имеет право требовать от подрядчика устранения любых недостатков проектной документации, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик по договору обязуется:

- передать заказчику проектную документацию в целях их направления заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в сроки, установленные Графиком выполнения работ;

- передать заказчику результат работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ;

- устранить за свой счёт в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 20 дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что приемка выполненных работ (результатов работ) в отношении проектной документации осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 14 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и проверки о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. При получении положительного заключения экспертизы проектной документации и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет подрядчика о получении такого положительного заключения и о своей готовности принять выполненные работы (результат работ) в определенный в соответствии с пунктом 7.1 договора срок.

Разделом 8 договора (пункты 8.1-8.6 договора) установлено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектной документации, результатов инженерных изысканий, приемке работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от задания на выполнение проектирования. В случае обнаружения недостатков (дефектов) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений пунктами 17.3 – 17.6 договора. Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить соответствующий акт без участия подрядчика. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения соответствующего требования от заказчика.

В соответствии с пунктом 9.6 договора заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (но не более цены договора), за допущенные нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6, 7.2, 7.4 договора.

Согласно пункту 11.1 договора все планы, чертежи, кальки, спецификации, программы, отчеты, модели, проекты, расчеты, графики, техническая информация, данные и иные материалы любого характера и рода на любом носителе (включая, без ограничения, CD и иные носители информации) (далее в совокупности – Сопутствующая документация), созданные подрядчиком или привлеченными им третьими лицами при исполнении контракта, являются собственностью университета. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в документах (далее – исключительные права), в полном объёме и без каких-либо ограничений принадлежат университету, от имени которого выступает заказчик.

27.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому установлен следующий график выполнения работ:

- результаты обмерных работ, визуального и детального (инструментального) комплексного обследования подлежат передаче на согласование заказчику до 23.07.2021, подлежат согласованию заказчиком для прохождения экспертизы до 11.09.2021;

- разработка проектной документации подлежит выполнению в срок до 27.02.2022, подлежит согласованию заказчиком для прохождения экспертизы до 20.03.2022;

- срок подачи заказчиком согласованной документации для прохождения государственной экспертизы – до 15.04.2022;

- дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства – до 19.07.2022;

- Разработка рабочей документации – до 30.08.2022.

Кроме того, дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 4 предусмотрено, что в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы о несоответствии проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости требованиям технические регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование, отрицательного заключения по результатам проверки определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в течение 14 рабочих дней устранить замечания и передать заказчику откорректированную проектную документацию для согласования и подачи на государственную экспертизу. При проведении повторной государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства оплата указанных экспертиз производится за счет подрядчика и без права продления предусмотренных по договору сроков выполненных работ на дату получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

29.03.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлена разработанная проектная документация сопроводительным письмом № 138/19, а также акт передачи проектной документации.

20.05.2019 акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий направлен в адрес ответчика повторно сопроводительным письмом № 197/19.

31.10.2019 со стороны заказчика подписан акт приема-передачи проектной документации от 24.09.2019.

18.11.2021 сопроводительным письмом № 314-21 подрядчиком в адрес заказчика направлена итоговая откорректированная проектная документация, с учетом внесения изменений на основании замечаний заказчика.

19.12.2019 получено положительное заключение негосударственной экспертной организации ООО «Спецстройэкспертиза» № 55-2-1-3-036728-2019.

31.01.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания к разделам ПЗУ и АР.

Письмом от 18.02.2022 № 37-22 подрядчик передал ответы на замечания.

Вместе с тем, приемка и оплата данных работ ответчиком осуществлена не была.

04.04.2022 письмом № 63-22 подрядчик в адрес заказчика направил предложение о расторжении договора, а также претензию об оплате выполненных работ и неустойки.

Уклонение ответчика от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты, не направление результата работ для прохождения государственной экспертизы, послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суды, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче проектной документации на государственную экспертизу и возникновения у университета обязанности по оплате выполненных работ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления,

Нормы о содействии заказчика закреплены также в статье 718 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вследствие неисполнения заказчиком обязанности по передаче изготовленной истцом проектной документации на государственную экспертизу, подрядчик лишается права на получение оплаты, что является существенным нарушением условий договора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения контракта. Принимая во внимание, что материалами дела доказано соответствие представленной проектной документации условиям контракта и обязательным нормам и правилам, суды правомерно взыскали задолженность за выполненные работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик результаты работ заказчику не передал, акт приема-передачи не подписан, подготовленная подрядчиком проектная документация не соответствует законодательству и не может быть направлена на государственную экспертизу подлежат отклонению, поскольку согласно заключению  повторной  судебной экспертизы, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, проектная документация, разработанная обществом, соответствует установленным требованиям, обычно предъявляемым к составу и оформлению проектной документации, в целях направления ее на государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий; соответствует условиям и требованиям договора, заданию на подготовку проектной и рабочей документации.

Доводы о том, что университет в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не должен оплачивать выполненные обществом работы не обоснованы, так как  обязанность по передаче проектной документации для прохождения государственной экспертизы условиями контракта возложена на университет, материалами дела, включая заключение повторной судебной экспертизы, доказано, что указанная обязанность заказчиком не исполнена, в связи с чем суды обоснованно признали данное обстоятельство наступившим (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды правомерно указали, что обмерные работы являются сопутствующими подготовке проектной документации, без их проведения выполнение проектных работ было бы невозможно.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                               М.Ю. Бедерина

 

ФИО1