АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21559/2019                                                          

г. Нижний Новгород           19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-481), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Убойно-производственный комплекс «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, с.Чугуны, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, д.Афонино, 

о взыскании 101680 рублей 30 копеек,

при участия представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Убойно-производственный комплекс «Авангард» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 56622 рубля долга, 5662 рубля 20 копеек штрафа и 35493 рубля 10 копеек пени.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании оспорил исковые требования, указал на частичное погашение задолженности. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.07.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.09.2019.

Как следует из исковых материалов, 15.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Убойно-производственный комплекс «Авангард» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку мясной продукции, в соответствии с которым  продавец обязуется передать в собственность покупателя мясные продукты собственного изготовления, а также приобретенные, а покупатель - принять их и оплатить. Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью договора.

Расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты. По договоренности сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.4.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 10% от неоплаченной в этот срок сулемы.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара по товарным накладным №29/1 от 25.02.2019  и №22 от 18.02.2019 на  общую сумму 76622 рубля (л.д.10-11).

Однако покупатель свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме.

По утверждению истца размер задолженности составляет 56622 рубля.

Ответчик оспорил размер долга, в материалы дела представил платежное поручение №351 от 30.05.2019 о перечислении ответчику 10000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата за мясо свинины».

С учетом частичного погашения ответчиком долга размер задолженности составляет 46622 рубля.

Предприниматель факт наличия задолженности в указанном размере подтвердил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 46622 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35493 рублей 10 копеек неустойки по 16.04.2019 и 5662 рубля 20 копеек штрафа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.4.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 10% от неоплаченной в этот срок сулемы (пункт 7.2).

Согласно расчету истца размер пеней по 16.04.2019 исходя из 91 дня просрочки составляет 35493 рубля 10 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным.

С учетом пункта 4.2 договора срок оплаты товара по накладной от 25.02.2019 приходится на 28.02.2019, а по накладной от 18.02.2019 – на 21.02.2019.

Следовательно начисление пеней правомерно по накладной от 25.02.2019 с  01.03.2019, а по накладной от 18.02.2019 – с 22.02.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней по накладной от 25.02.2019 (с суммы 45312 рублей) за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 составляет 21296 рублей 64 копейки, по накладной от 18.02.2019 (с суммы долга 11310 рублей) за период с 22.02.2019 по 16.04.2019 – 5994 рублей 30 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пеней обоснованно в сумме 27290 рублей 94 копеек (21296 рублей 64 копейки + 5997 рублей 30 копеек).

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, третье истца о взыскании неустойки и штрафа правомерно в сумме 32953 рубля.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки (пени и штрафа) до 5458 рублей 18 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом погашения ответчиком суммы долга после обращения истца настоящим иском в суд (согласно штемпелю канцелярии суда иск подан в суд 27.05.2019) и частичного удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине в размере 3582 рублей 92 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом госпошлина в пользу истца взыскивается без учета снижения размера неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, д.Афонино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Убойно-производственный комплекс «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубля долга, 5458 рублей 18 копеек неустойки и 3582 рубля 92 копейки расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья            И.В. Требинская