АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А56-77615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-77615/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 121615, Москва, Рублевское 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Голландская кухня», адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А, пом. ч.п. 1-Н, ком. 1, 2, ч. 5, ком. 10-12, 14-30, ком. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), со следующими требованиями: 

- обязать Учреждение, Предприятие, Общество в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объектов культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д. (Миниха Б.Х.)» и «Казарма с минными классами», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж»;

- обеспечить установку информационных надписей и обозначений;

- на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Учреждения, Предприятия, Общества в пользу Комитета, в размере 200 000 руб. с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство); войсковая часть 45752-Б, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1; войсковая часть 61641, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 13; федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением от 02.06.2024 на Учреждение, Предприятие, Общество возложена обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объектов культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова  А.Д. (Миниха Б.Х.)» и «Казарма с минными классами», а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений; на случай неисполнения решения суда в указанный в нем срок установлена судебная неустойка в размере 10 000 руб. в месяц с каждого ответчика до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе Комитету в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленная Комитетом и определенная судом к взысканию сумма судебной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; судам следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы и просит удовлетворить жалобу. Кроме того, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.   

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения поддержал позицию подателя жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Управления не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен объект под наименованием «Первый учебный морской экипаж», находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ФИО3 ул., 

<

...>, в состав которого входят здания «Дом Меншикова А.Д.         (Миниха Б.Х)» и «Казарма с минными классами», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А. 

Распоряжением Комитета от 07.11.2016 № 10-583 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Первый учебный морской экипаж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А, д. 1а, лит. А, д. 3, лит. А, д. 3а, лит. А (Кронштадт, ФИО3 ул., 

<

...>). Согласно утвержденному предмету охраны в состав объекта входят «Дом Меншикова А.Д. (Миниха Б.Х.)» и «Казарма с минными классами».

Распоряжением Комитета от 14.06.2017 № 07-19-200/17 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Меншикова А.Д.       (Миниха Б.Х)». Подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства предписано в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства на основании задания и разрешения Комитета, в соответствии с разработанной проектной документацией, согласованной с Комитетом, выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия. Подпунктом 7 пункта 25 предусмотрена необходимость обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений. 

Таким образом, предусмотренный подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства срок истекал 14.06.2022.   

Распоряжением Комитета от 27.06.2017 № 07-19-229/17 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Казарма с минными классами». Подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства предписано в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства на основании задания и разрешения Комитета, в соответствии с разработанной проектной документацией, согласованной с Комитетом, выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия. Подпунктом 7 пункта 25 предусмотрена необходимость обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений. 

Таким образом, предусмотренный подпунктом 1 пункта 25 данного охранного обязательства срок истекал 27.06.2022.   

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данные объекты культурного наследия расположены в здании с кадастровым номером 78:34:0010313:1225 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая ул., д. 1, лит. А, в составе которого учтены помещения чп 1, 1 н.ч., 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н с кадастровыми номерами 78:34:0010313:1379, 78:34:0010313:1380, 78:34:0010313:1381, 78:34:0010313:1382, 78:34:0010313:1383, 78:34:0010313:1384, 78:34:0010313:1385 соответственно, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами  78:34:0010313:1379, 78:34:0010313:1382, 78:34:0010313:1384, 78:34:0010313:1385 закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием и часть этих помещений предоставлена в аренду Обществу по договорам аренды от 23.07.2018 № 023/18А, от 23.07.2018 № 024/18А, от 22.03.2022 № 051/22А. Помещения с кадастровыми номерами 78:34:0010313:1380, 78:34:0010313:1381, 78:34:0010313:1383 закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.  

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по наблюдению за  соблюдением обязательных требований Комитет выявил, что по истечении установленного охранным обязательством срока (завершения периода) работы по сохранению объекта «Дом Меншикова  А.Д. (Миниха Б.Х.)» не выполнены, о чем составлен акт от 08.02.2023. 

Как указал Комитет в исковом заявлении, в отношении объекта «Казарма с минными классами» было выдано задание от 13.04.2023  № 01-21-886/23-0-1 на проведение работ по сохранению, однако проектная документация на проведение работ по сохранению данного объекта в Комитет не поступала и не согласовывалась, письменное разрешение на проведение работ в отношении объекта Комитет не выдавал. 

Кроме того, в отношении обоих объектов не выполнены работы по установке информационных надписей и обозначений. 

Комитет, ссылаясь на нарушение ответчиками условий охранных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что спорные объекты входят в состав объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, и требования охранных обязательств, утвержденных в установленном порядке, в отношении спорных объектов в предусмотренные охранными обязательствами сроки не выполнены, правомерно в соответствии со статьями 27, 33, 47.2, 47.6, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», условиями договоров аренды удовлетворили требования Комитета и возложили на ответчиков обязанность выполнить реставрацию объектов в целях их сохранения и приведения в надлежащее состояние, а также обеспечить установку на объектах информационных надписей и обозначений.

Решение и постановление в части обязания ответчиков выполнить реставрацию объектов культурного наследия федерального значения лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалованы; возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены; в кассационной жалобе доводы относительно судебных актов в этой части не содержатся.

Довод подателя жалобы о необоснованном установлении судами судебной неустойки и чрезмерности ее размера подлежит отклонению. 

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по любой категории дел по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Определенный судом в данном случае размер судебной неустойки, подлежащей в случае неисполнения судебного акта помесячному взысканию, отвечает перечисленным критериям. Оснований для применения в настоящем споре статьи 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере судебной неустойки не имеется.            

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-77615/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

С.А. Нестеров

 Е.В. Чуватина