АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15436/2023

г. Уфа

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО Торговый дом САНТЕХКОМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от «22» февраля 2023г. N 28/ПСТ-ЗК2023 в размере 1 089 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7840  руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения обязательств, суммы обеспечения исполнения договора в размере 60 891,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО ТД САНТЕХКОМ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ  о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от «22» февраля 2023г. N 28/ПСТ-ЗК2023 в размере 1 089 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 716  руб.64 коп. с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения обязательств, суммы обеспечения исполнения договора в размере 60 891,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..

17.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 1 089 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8716 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения обязательств, расходы по госпошлины в размере 24 586 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

10.10.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2023г. дал пояснения к направленному 17.08.2023г. уточнению и дополнительно еще устно уточнил исковые требования.   В связи с поступлением оплаты от ответчика истец отказывается от требований в части взыскания суммы обеспечения исполнения договора в размере 60 891,50 руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 840 руб. 80 коп, начисленные на сумму основного долга 1 089 000 руб.  

Ответчик в судебном заседании 10.10.2023 указал, что признает сумму долга 1089000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 7 840 руб. 80 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с ходатайством ответчика для ознакомления с документами по расходам на оплату юридических услуг, суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.10.2023г., предложив истцу в письменном виде представить уточнение исковых требований.

15.10.2023г. и 17.10.2023г. истцом посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» заявлено аналогичные уточнения иска, в соответствии с которыми просит о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от «22» февраля 2023г. N 28/ПСТ-ЗК2023 в размере 1 089 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 716 рублей 64 коп, с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения обязательств,  сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 586 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

17.10.2023г.(17-39) истцом посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» заявлено второе уточнение иска, в соответствии с которым просит о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от «22» февраля 2023г. N 28/ПСТ-ЗК2023 в размере 1 089 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 840 рублей 80 коп, с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения обязательств,  сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 586 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от «22» февраля 2023 г. N 28/ПСТ-ЗК-2023 (далее - Договор) и Приложению №1 Поставщик передал Покупателю товар на сумму 1 089 000 (Один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается УПД от «22» февраля 2023 г. N 2330.

Согласно п. 5.5 Договора Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: на расчетный счет продавца в течение 7 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Дата приемки товара 22 февраля 2023 года, следовательно, крайний срок для оплаты 06 марта 2023 года.

Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составляет 1 089 000 (Один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей. По настоящее время поставленный товар МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ не оплачен.

Кроме того, разделом 8 Договора предусмотрено обеспечения исполнения договора, сумма обеспечения предусмотрена в размере 60 891,50 рубль.

Согласно пункту 8.3 Договора срок возврата обеспечения 14 календарных дней с момента поставки товара в адрес Покупателя, крайний срок для возврата обеспечения 08 марта 2023 года.

Согласно п. 12.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения. Срок для обращения в суд в случае отсутствия ответа - 10 календарных дней.

Требование (претензию) Истца от «14» марта 2023 г. N 30 о выплате задолженности по Договору поставки от «22» февраля 2023 г. N 28/ПСТ-ЗК-2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 10.10.2023 указал, что признает сумму долга 1089000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 7 840 руб. 80 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по спорному договору в сумме 1 089 000 руб., иск в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0.01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 07.03.2023 по 17.05.2023 составляет 7 840 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая представленный истцом расчет неустойки (пени) в соответствии с положениями договора п. 7.3. и неверным определением указанной суммы как проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым квалифицировать требования истца как требования о взыскании пени.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты принятого товара, расчет неустойки соответствует пунктам договора, иск в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления N 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от «17» мая 2023 года.

В соответствии с п. 1.1. договора    по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора    исполнитель обязуется оказать следующие услуги: написание искового заявление о взыскании денежных средств по договору № 28/ПСТ-ЗК-2023, принять участие в судебных заседаниях в Арбитражных судах Российской Федерации, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет: 15 000 рублей из них:

7 000 рублей - написание одного искового заявления

5 000 рублей - участие в одном судебном заседании

3 000 рублей - выработка позиции, подача документов в суд, написание иных процессуальных документов.

Истцом представлена расписка от 17.05.2023, в соответствии с которой истец передал исполнителю денежные средства в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) в счет оплаты договора оказания юридических услуг от 17 мая 2023 года.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом признания исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7190 руб., а сумма государственной пошлины в размере 16 778 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% суммы госпошлины) в связи признанием ответчиком задолженности в полном объеме. Поскольку истец требования уменьшил, излишне оплаченная госпошлина в размере 618 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, при подготовке текста резолютивной части решения от 20.10.2023г. судом допущены описка, во втором и третьем абзаце суд ошибочно указал лишний текст в виде «и проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере» и в четвертом абзаце суд неверно указал «проценты за пользование чужими денежными средствами» вместо верного «пени».

В соответствии с положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым внести исправление в резолютивную часть полного текста решения, с учетом исправления. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы обеспечения исполнения договора в размере 60 891,50 руб.  

Прекратить производство по делу № А07-15436/2023 в части требований о взыскании суммы обеспечения исполнения договора в размере 60 891,50 руб.  

Взыскать с МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Торговый дом САНТЕХКОМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 089 000 руб., пени в размере 7 840 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7190 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 17396 руб., уплаченную по платежному поручению №  2082 от 17.05.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина