АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10914/2018

г. Астрахань

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 09.01.2019 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое  к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав  представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось дело № А06-7579/2017 о признании ООО «Нитриум» (414000 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2018 в отношении ООО «Нитриум» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Нитриум» утверждена кандидатура ФИО2.

27.08.2018 при посещении первого собрания кредиторов ООО «Нитриум», назначенного временным управляющим ФИО2, в ходе ознакомления с уведомлением о собрании кредиторов ООО «Нитриум», поступившем 23.08.2018 в адрес Управления, а также с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http ://astrahan.arbitr.ru/) в сети интернет непосредственно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Цхинвали, зарегистрированая по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, являющаяся арбитражным управляющим, состоящая в числе членов НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» нарушила положения абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 6.1 ст. 28, п. 2 ст. 67, п.1 ст. 72, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отношении ФИО2 23.10.2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с абз. 2. п. 1 ст. 72  Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства назначено на 03.09.2018. Следовательно, временный управляющий ФИО2 должна назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 23.08.2018. 

Однако, согласно сообщению № 2946699 от 13.08.2018, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ООО «Нитриум» назначено временным управляющим ФИО2 на 27.08.2018.

 Таким образом, временный управляющий должника ФИО2 нарушила положение п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий ФИО2 считает, что десятидневный срок на проведение первого собрания кредиторов до даты окончания наблюдения не был соблюден по уважительной причине: 

- на неоднократные запросы управляющего должником документы не представлялись, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании документов у руководителя должника;

- в адрес должника направлялось заявление о возможности проведения первого собрания кредиторов по адресу должника, однако письмо возвращено с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения»;

- в адрес суда направлялось ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до истребования должником документов, однако определением суда ходатайство оставлено без движения.

Указанные арбитражным управляющим доводы не являются состоятельными в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа при наличии оснований, не позволяющих исполнить обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, временный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до устранения существующих препятствий. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлен конкретный срок, которого должен придерживаться арбитражный при выполнении обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данная норма носит императивный характер и не оставляет за арбитражным управляющим возможности поступать иначе, чем как предписано в законе. 

При таких обстоятельствах, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. 

Временный управляющий ООО "Нитриум" ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до истребования документов.

Между тем, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2018  данное заявление было оставлено без движения, а в последующем возвращено в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, временный управляющий ООО «Нитриум» ФИО2 обязана была направить уведомление о собрании кредиторов должника по почте не позднее 13.08.2018, что составило бы не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения первого собрания кредиторов ООО «Нитриум», назначенного на 27.08.2018.

Однако, согласно дате, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления, ФИО2 направила в адрес Управления уведомление о собрании кредиторов должника только 16.08.2018, т.е. менее чем за четырнадцать дней, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий ООО «Нитриум» ФИО2 нарушила положение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 считает, что в ее действиях нет признаков правонарушения Закона о банкротстве, ссылаясь на то, законодатель в п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве определил направление сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Управление получило уведомление  о собрании кредиторов должника 22.08.2018.

Указанный арбитражным управляющим довод является ошибочным, поскольку  из буквального толкования п.1 ст.13 Закона о банкротстве следует, что пятидневный срок для уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов применяется в случае иного способа (за исключением почтовой связи), обеспечивающего получение такого сообщения (телеграф, электронная почта, факс и прочее).

Однако, временный управляющий, направив по почте 16.08.2018 уведомление о собрании кредиторов, нарушил четырнадцатидневный срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Вышеупомянутой нормой Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов. Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций 23.08.2018 вх. № 11306 поступило уведомление о проведении в 12.00 по местному времени 27.08.2018 временным управляющим ООО «Нитриум» ФИО2 первого собрания кредиторов по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Экспланадная, д. 7.

При посещении указанного собрания кредиторов ООО «Нитриум» в назначенное время по упомянутому адресу, установлено отсутствие временного управляющего ФИО2 по месту проведения собрания кредиторов, о чём 27.08.2018 составлен соответствующий акт.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление указала, что она действительно на собрание  кредиторов 27.08.2018 не явилась по причине болезни.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листов трудоспособности», документом подтверждающим нетрудоспособность работника является листок нетрудоспособности.

Из представленных суду документов следует, что  ФИО2  в период проведения первого собрания кредиторов находилась на излечении с 24.08.2018 по 31.08.2018, о чем свидетельствуют листок нетрудоспособности №327 758 307 787.

Таким образом, объективно ФИО2 не могла явиться на собрание  кредиторов 27.08.2018, что исключает временным управляющим ООО «Нитриум» ФИО2 нарушения положения абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, при непосредственном изучении сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: 

- заключение о финансовом состоянии должника; 

-заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; 

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от 19.04.2018 рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Нитриум» о результатах процедуры наблюдения назначено на 03.09.2018, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий должника ФИО2 обязана была не позднее 29.08.2018 предоставить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно решению суда от 07.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018) по делу №А06-7579/2017 от временного управляющего ФИО2 по средствам электронного документооборота 03.09.2018  поступили ходатайства о приобщении соответствующих ответов и запросов от регистрирующих органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, письмо уполномоченного органа о текущей задолженности должника, анализ финансового состояния, уведомление о собрании кредиторов на 27.08.2018, реестр требований кредиторов на 27.08.2018, уведомление о несостоявшемся собрании кредиторов, об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения, продлив ее на два месяца, просила также рассмотреть вопрос прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования.

Решением суда от 07.09.2018 по делу №А06-7579/2017 суд обязал и.о. конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания кредиторов представить в арбитражный суд.

Тот факт, что ФИО2 в период с 24.08.2018 по 31.08.2018 находилась на излечении не лишал временного управляющего возможности предоставить не позднее 29.08.2018 в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, поскольку  согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение по итогам не состоявшегося 27.08.2018 собрания кредиторов опубликовано 29.08.2018 №2992089, а согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда (каd.arbitr.ru) в рамках дела №А53-3694/2018 о несостоятельности (банкростве) 31.08.2018 от ФИО2 поступил отзыв на заявление.

Таким образом, временный управляющий должника ФИО2 имела возможность предоставить в Арбитражный суд в срок не позднее 29.08.2018  документы, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, чем допустила нарушение положения п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

-  наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-    фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-    наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-         наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-         стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

-   сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

-     балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

-   выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-   источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-   дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

-   даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

-   размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

-   выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

-   сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве отчет по результатам завершившейся 03.09.2018 процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок не размещен.

Арбитражный управляющий ФИО2 считает, что в ее действиях нет признаков правонарушения Закона о банкротстве, поскольку резолютивная часть решения от 03.09.2018 опубликована на сайте суда 04.09.2018.

В соответствии с п.4 ст.113 АПК РФ начало течения десятидневного срока начинается со следующего дня после календарной даты (или дня наступления события), кот рым определено начало процессуального срока.

В связи с чем, ФИО2 считает, что десятидневный срок начинается с 05.09.2018 и оканчивается 15.09.2018 (сообщение на ЕФРСБ размещено 15.09.2018) 

Указанный арбитражным управляющим довод не является состоятельным в силу следующего. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего. Резолютивная часть судебного акта 03.09.2018 оглашена в судебном заседании. 

С учетом положения Закона о банкротстве, при принятии решения о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 03.09.2018. 

Следовательно, как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, временный управляющий должен отслеживать информацию о своем утверждении.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Размещение сведений в ЕФРСБ осуществляется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05J04.2013 № 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок).

На основании п. 2.6 Порядка, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет, в случае если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ.

Из информации, полученной от АО «Интерфакс» от 11.12.2018 № 1Б8500 следует, что финальный отчет № 085783 по ООО «Нитриум» создан 15.09.2018, однако по состоянию на 10.12.2018 не оплачен, в связи с чем недоступно для публичного просмотра.

Таким образом, временный управляющий ООО «Нитриум» ФИО2 нарушила положение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018) по делу №А06-7579/2017 ООО «Нитриум» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев до 03.03.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нитриум» возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Нитриум» утверждена кандидатура ФИО2

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Однако в сообщениях о получении требований кредитора, размещенных на сайте ЕФРСБ № 3100328 от 07.10.2018 и № 3132771 от 17.10.2018 не указана возможность ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемым к ним документам.

Таким образом, при реализации, полномочий, возложенных законом на арбитражного управляющего, ФИО2 нарушила положение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений суду не представлено.

Таким образом, временный управляющий ООО «Нитриум» ФИО2 нарушила положение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт нарушений положений п.1 ст.13, п. 6.1 ст.28, п.2 ст.67, п.1 ст.72, п.2 ст.100 Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

ФИО2, оспаривая требования о привлечении к административной ответственности, в отзыве указала на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В обоснование указанной позиции сослалась на то, что о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  узнала из полученных документов 06.10.2018. 

16.10.2018 ФИО2 получила сопроводительное письмо №7221 от 02.09.2018 с приложением определения от 28.08.2018 №00431218 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение от 28.08.2018 об истребований сведений, необходимых для разрешения дела. При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовало.

26.10.2018 ФИО2 получила копию заявления о привлечении к административной ответственности с приложением протокола об административном правонарушении от 23.10.2018.

Суд, оценив приведенные доводы, полагает их подлежащими отклонению на основании следующего.

28.08.2018 в отношении временного управляющего ФИО2 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00431218 и 29.08.2018 было направлено по адресу: Ростовская область, 347936, 

<

...> ФИО2 заказным письмом с уведомлением № 6252 от 28.08.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 100 от 29.08.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором №41402526790637 возвращено отправителю, поскольку 24.11.2018 истек срок хранения. 

Определением от 27.09.2018 № 00431218 Управление продлило срок административного расследования в отношении временного управляющего ФИО2 до 26.10.2018. Данное определение было направлено ФИО2 и получено ей 06.10.2018, что не оспаривается ФИО2

При этом, ФИО2 повторно сопроводительным письмом № 7221 от 02.10.2018 направлялись определение от 28.08.2018 № 00431218 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение от 28.08.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также уведомление о вызове на 23.10.2018 для составления протокола об административном правонарушении со входящим № 7223 от 02.10.2018.

05.10.2018 вышеуказанные документы были помещены в один конверт и направлены в адрес ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 215 от 05.10.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085128154909, а также почтовому уведомлению о вручении данные документы были получены ФИО2 16.10.2018.

Между тем, ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. 

Таким образом, требования, установленные статьей 28.2 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдены; права арбитражного управляющего, установленные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отзыве на заявление Арбитражный управляющий просил суд признать правонарушение малозначительным, освободить  от наказания и объявить устное замечание.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности.  

При этом, при назначении наказания суд учитывает, что ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу №А32-26863/2018, вступиашим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, выявленные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

При этом суд также учитывает характер правонарушений и количество соответствующих эпизодов, препятствующих освобождению от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Цхинвали, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, состоящую в числе членов  НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей

             Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) Лицевой счет 04251W00600

             ИНН 

<

***>

             КПП 301501001

 Расчетный счет 

<

***>

             ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахани 

 БИК 041203001

 ОКПО 72614593

 ОКТМО 12701000

 КБК 32111670010016000140

 УИН 32100000000000854009.

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.Н. Бочарникова