Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32793/2022

04 апреля 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 34 от 18.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль-апрель 2022 года в размере 74 968,69 руб., пени в размере 4 142,36 руб.

Определением от 06.03.2023 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за февраль-апрель 2022 года в размере 74 968,69 руб., пени в размере 6 747,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность в сумме 74 968,69 руб. признал, указал, что не согласен с начислением пени.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 8 от 01.11.2018 года, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду, а Абонент обязался ее оплачивать.  

            Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

            Согласно п. 5.3. договора расчет за поставленные объемы ресурсов осуществляется путем перечисления Абонентом денежных средств не позднее 3-х рабочих дней, следующих после выставления Ресурсоснабжающей организацией документов бухгалтерского учета (счет-фактура).

Истец выполнил условия договора, поставив ответчику в марте, апреле, мае 2022 года коммунальный ресурс. 

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 74 968,69 руб. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность в сумме 74 968,69 руб. признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи). 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что признание ответчиком иска в части суммы основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» задолженности в размере 74 968,69 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного в марте, апреле, мае 2022 года коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 747,17 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которого управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с 02.10.2022 года по 06.03.2023 года составляет 6 747,17 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Расчет произведен истцом по ставке, действующей на день вынесения решения, за период действия моратория на банкротство истцом пени не начислялись.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неправомерном начислении пени за период моратория судом не принимаются.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6 747,17 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 3 269 руб.

Истцом при подаче иска в доход бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 164 руб.

Признанные ответчиком исковые требования (74968,69 руб.) составляют 91,74% от заявленных (74968,69*100/81715,86).

Государственная пошлина в сумме 2 999 руб. относится на часть исковых требований, признанных ответчиком (3269*91,74%).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2099 руб., что составляет 70% от 2999 руб., подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в сумме 900 руб. (2999*30%) и 270 руб. – сумма госпошлины, приходящаяся на не признаваемые ответчиком требования, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 74 968,69 руб., пени в размере 6 747,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                   1 065 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб.

Выдать истцу, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 099 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко