Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91755/22

02 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ФИРМА СИГНАЛ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №50:14:0000000:121091, площадью 248,7 кв.м.

Третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФИРМА СИГНАЛ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее - ответчик) с требованием об обязании снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №50:14:0000000:121091, площадью 248,7 кв.м. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 3 л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области (далее – третьи лица).

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьих лиц.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Фирма СИГНАЛ-М» по договору купли-продажи № 149 от 03 февраля 2000 года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации Щелковского района Московской области приобрело объект недвижимого имущества муниципальной собственности -нежилое здание склад вспомогательного производства № 2 общей площадью 248,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован органами Росреестра, запись регистрации 50-01.14-2.2000-405.1 от 18.02.2000, сведения внесены в ЕГРН на основании представленного с заявлением о государственной регистрации техническим паспортом от 16.07.1999, указанному нежилому зданию был присвоен кадастровый номер 50:14:0000000:121091.

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 6941 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение комплекса зданий и сооружений по производству кондитерских изделий, кадастровый номер 50:14:050303:54, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 786 от 19.05.2008, заключенного между истцом и Администрацией Щелковского муниципального района, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2008г.

В 2000 году истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания.

Согласно указанного Постановления от 24.01.2001 № 105 был утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации производства по выпуску кондитерских изделий, состоящего из административно-производственного здания в том числе административного корпуса и двух производственных помещений), двух складских сооружений, проходной и ограждения, расположенных по адресу: 

<

...>

Как указал истец,  после реконструкции указанного здания - нежилого здания склада вспомогательного производства № 2 общей площадью 248,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:14:0000000:121091, был оформлен ввод нового здания в эксплуатацию, которое оформили Актом ввода в эксплуатацию и Постановлением Администрации Щелковского муниципального района об утверждении указанного акта 24.01.2001 № 105.

Истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исключении дублирующей записи в сведениях ЕГРН.

Однако Управление Росреестра письмом от 08.09.2022г № 14-01604/22 отказало в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровом номером 50:14:0000000:121091.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, 03.02.2000 между ЗАО "Фирма СИГНАЛ-М" и Комитетом по управлению имуществом Администрации Щелковского района Московской области  был заключен Договор купли-продажи № 149, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество муниципальное собственности: нежилое здание – склад вспомогательного производства № 2 общей площадью 248,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 13-15).

В 2000 году истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания.

В 2001 году Глава Щелковского района Московской области вынес Постановление от 24.01.2001 № 105 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию производства по выпуску кондитерских изделий в 

<

...>», в силу которого утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации производства по выпуску кондитерских изделий, состоящего из административно- производственного здания в том числе административного корпуса и двух производственных помещений), двух складских сооружений, проходной и ограждения, расположенных по адресу: 

<

...>. (том 1, л.д. 17).

На основании вышеуказанного акта были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение в административно-производственном здании: административный корпус, общая площадь 517,2 кв. м, литера А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г, кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:002:0001 (том 1, л.д. 18)

- Нежилое производственное помещение в административно-производственном здании, общая площадь 1177,6 кв. м, литера А1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г., кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:002:0003; (том 1, л.д. 19)

- Нежилое производственное помещение в административно-производственном здании, общая площадь 221,5 кв. м, литера А2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г., кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:002:0002 (том 1, л.д. 20)

- Нежилое здание производственного назначения: проходная, общая площадь 18,1 кв. м, литера A3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 года, кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:003 (том 1, л.д. 21)

- Нежилое здание - складское сооружение№1, общая площадь 354,3 кв. м, литера А4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г., кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:004 (том 1, л.д. 22);

- Нежилое здание - складское сооружение№1, общая площадь 354,3 кв. м, литера А5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г, кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:005 (том 1, л.д. 23)

- Сооружение: ограждение, лит1, протяженность 348 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2004 г., кадастровый (условный) номер: 50:14:16:80638:006 (том 1, л.д. 24)

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0050303:424 установлено следующее: нежилое здание, наименование: административно-производственное здание, площадь 2296,3 кв.м., инвентарный номер 333:098-9893, расположенное по адресу: Московская область, Щелковскийрайон, 

<

...> (том 1, л.д. 33).

В том числе в материалах дела присутствует выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:121091, площадью 248.7 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, имеющее инвентарный номер 9893.

Однако истцом указано, что вместо осуществления действий по оформлению реконструкции указанного здания - нежилого здания склада вспомогательного производства № 2 общей площадью 248,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 50:14:0000000:121091 был оформлен ввод нового здания в эксплуатацию.

Данное обстоятельство также отражено в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 27.10.2022 (том 1 л.д. 68), которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:54 расположено здание с кадастровым номером  50:14:0050303:424 общей площадью 2296, 3 кв.м, а так же два сооружения площадью застройки по 372 кв. м, а также здание проходной площадью застройки 27,4 кв. м, что соответствует выкопировке из инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на 15 апреля 2005 года. В границах земельного участка отсутствует о нежилом здании с кадастровом номером 50:14:0000000:121091, площадью 248,7 кв. м.

В заключении кадастрового инженера от 27.10.2022 также усматривается, что кадастровый инженер указал что здание преобразовано в результате реконструкции и образовано общее здание площадью 2296,3 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0050303:424. Кадастровый инженер не может подготовить акт обследования, ввиду того, что объект не прекратил свое существование, а был преобразован в результате реконструкции (том 1 л.д. 68).

При этом истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исключении дублирующей записи в сведениях ЕГРН.

Управление Росреестра письмом от 08.09.2022 № 14-01604/22 отказало в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровом номером 50:14:0000000:121091, поскольку у объектов с кадастровыми номерами 50:14:0000000:121091 и 50:14:0050303:424 различные периоды и основания, в соответствии с которыми были внесены сведения в ЕГРН, в том числе заявителем не соблюдена форма обращения в регистрирующий орган (том 1, л.д. 65-67).

Указанный отказ Управления Росреестра письмом от 08.09.2022 № 14-01604/22 истцом обжаловано не было.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в данном случае отсутствует спор о праве, а также истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

С учетом установленных судом выше обстоятельств, оснований для прекращения права собственности и признания права собственности, предусмотренных законом, не имеется.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

В настоящем споре случае, обратившись с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:121091, площадью 248,7 кв.м.,, истец имел своей целью только исключение из ЕГРН дублирующей записи о праве на объект недвижимости, поскольку в реестре на данный момент содержатся сведения об одном и том же объекте с характеристиками, присутствующими у него до реконструкции (кадастровый номер 50:14:0000000:121091) и после (кадастровый номер 50:14:0050303:424).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Таким образом, технические ошибки - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр. 

В данном случае, как следует из представленных в дело документов, осуществление государственного кадастрового учета спорного помещения при наличии данных об объединении данного помещения с другим помещением привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых произведены учетно-регистрационные действия, что может быть квалифицированно как техническая ошибка в силу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Подобные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве, регулирующем вопросы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исправлению технической (реестровой) ошибки.

Кроме того, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также представлять доказательства в обоснование требований истца. 

При этом, истцом заявлено требование об обязании снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №50:14:0000000:121091, площадью 248,7 кв.м., собственником которого он является сам и на права в отношении которого Администрация не заявляет притязаний. 

При этом Администрация не является органом, осуществляющим государственную регистрацию объектов недвижимости, снятия их с государственного кадастрового учета, исключением сведением из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом того, что Администрацией не имеет правопритязаний в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу, что Администрация не является надлежащими ответчиком по рассматриваемому спору и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд отмечает, что регистрация объекта после реконструкции, на основании акт ввода в эксплуатацию, осуществлена истцом самостоятельно, подав соответствующее заявление к органы Росреестра. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 13765/10).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего. Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В то же время заявленное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью установления факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением объекта, с учетом установленных фактических обстоятельств, результаты экспертизы не могут повлиять на итог рассмотрения спора. 

Отсутствие в материалах дела экспертного заключения не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах заявленных истцом исковых требований по представленным суду доказательствам.

На основании вышеизложенного и в совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, но не лишает истца права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права повторно обратиться в регистрирующей орган с требованием об исправлении технической, реестровой ошибки, исключением дублирующих сведений в отношении одного и того же объекта недвижимости и т.д., а в случае отказа в регистрации - обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Равно как не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации реконструированного объекта недвижимости, в том числе путем исключения дублирующих записей в отношении одного и того же объекта недвижимости. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                         Д.Н. Москатова