РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-77631/20-5-568

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (115035, 

<

...>, пом. VIIБ, комн. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Продэксперт» (121615, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании вывезти остаток неизрасходованного упаковочного материала, и взыскании  задолженности 258 585 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 56/ГЛ-2020 от 14.09.2020г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Продэксперт» об обязании в срок не превышающий пятнадцать календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вывезти остаток неизрасходованного упаковочного материала в количестве 577,2 кг со склада, взыскании долга в размере 258 585, 60 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2018 между ООО «Глобус групп» и ООО «Продэксперт» заключен договор № 48/18 на производство продукции под товарным знаком заказчика (далее - договор). 

Согласно условиям данного договора ООО «Глобус групп» (далее - истец) обязался по заказу ООО «Продэксперт» (далее - ответчик) производить и передавать продукцию, указанную в п. 1.2 договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных договором. 

В соответствии с п. 2.13 договора истец самостоятельно заказывал упаковочный материал в объемах, согласованных с ответчиком в соответствии с приложением №1. 

Первоначальное количество упаковочного материала, необходимого для производства продукции, определялось сторонами до размещения заказа на поставку продукцию, в зависимости от планируемого общего объема производства. Согласование производилось сторонами до даты начала производства продукции.

Сторонами был согласован объем закупаемого упаковочного материала - 1 000 кг (п. 3 приложения № 2 к договору).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приложения № 2 комиссионер истца ООО «Русснаб» закупил у своего поставщика - Акционерного общества «Объединенная компания Русал – Торговый дом» по товарной накладной № МФТД-002159 от 25.12.2018 пленку упаковочную в количестве 1 027,5 кг (с учетом установленной в договоре с поставщиком допустимой погрешности – 10%) на сумму 460 318,77 рублей, в том числе НДС – 70 281,12 рублей. Указанное количество пленки упаковочной было передано комиссионером ООО «Русснаб» Истцу в соответствии с отчетом комитенту № 1040 от 25.12.2018.

Истец также пояснил, что во исполнение договора № 48/18 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 18.10.2018 закупленная истцом пленка упаковочная с нанесенным на нее товарным знаком ответчика «Армия России» была израсходована на производство товара, подлежащего поставке ответчику, только частично.

При проведении инвентаризации 12.03.2020 установлено наличие на складе ООО «Глобус групп» неизрасходованного остатка пленки в количестве 577,2 кг, стоимостью 258 585руб. 60 коп.

Уведомлением № 053 от 17.10.2019 (направлено истцом 18.10.2019) на основании п. 9.4. договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 48/18 от 18.10.2018, вследствие чего с 01.01.2020 действие договора № 48/18 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 18.10.2018 прекращено.

В подтверждение заявленного требования об обязании вывезти товар, истец указал, что п. 2.17 договора установлено, что в случае прекращения действия данного договора, ответчик обязан оплатить и вывезти со склада производителя остатки произведенной, но не выбранной продукции, а равно неизрасходованный упаковочный материал в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования истца.

13 марта 2020 года, руководствуясь п. 2.17 договора, истец направил в адрес ответчика письменное требование № 025 от 02.03.2020 о вывозе остатка неизрасходованного упаковочного материала в количестве 577,2 кг и оплате его стоимости в размере 258 585 руб. 60 коп.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, на дату подачи иска, пленка не вывезена, денежные средства в заявленном размере ответчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного истец просит об обязании в срок не превышающий пятнадцать календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вывезти остаток неизрасходованного упаковочного материала в количестве 577,2 кг со склада, взыскании долга в размере 258 585, 60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 025 от 03.05.2020. Ответа на претензию от ответчика не поступило, товар не вывезен, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается объем (577,2 кг.) и стоимость (258 585 руб. 60 коп.) неизрасходованного остатка пленки, а также факт прекращения действия договора № 48/18 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 18.10.2018 с 01.01.2020.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения п. 2.17 договора в добровольном порядке, суд считает требование об обязании в срок не превышающий пятнадцать календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вывезти остаток неизрасходованного упаковочного материала в количестве 577,2 кг со склада, и взыскании долга в размере 258 585, 60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Продэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок не превышающий пятнадцать календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вывезти остаток неизрасходованного упаковочного материала в количестве 577,2 кг со склада Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продэкспет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Глобус Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 258 585 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп., а также 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

           Судья                                                                        Киселева Е.Н.