АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3025/2020

г. Биробиджан

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 166 758,49  рубля в порядке субсидиарной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное казённое дошкольное  образовательное учреждение «Детский сад № 4 г. Облучье» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 14.05.2019            № ЦДТВ-346/Д),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании 166 758,49  рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 03.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 40 минут 09.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  муниципальное казённое дошкольное  образовательное учреждение «Детский сад № 4 г. Облучье» (далее  - третье лицо, МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье»)

До начала судебного заседания от администрации поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что задолженность частично погашена, остаток составил 12 241,83 рубля.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил заявленное требование, уменьшив его размер до 12 241,83 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учётом уменьшения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Еврейской автономной области 16.01.2019 выдан судебный приказ по делу № А16-25/2019 с МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» в пользу ОАО «РЖД»  взыскана задолженность за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 тепловую энергию по договору на отпуск и потребление горячей воды № ДТВ 03/1291 от 20.02.2018 в сумме 166 758,49 рубля, из которых основной долг – 157 517,66 рубля, пени за период с 16.07.2018 по 28.12.2018 – 9 240,83 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 001 рубль.

Судебный приказ 24.10.2019 был  направлен ОАО «РЖД» на исполнение в Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО).

Учитывая неисполнение должником содержащихся в судебном приказе требований более трёх месяцев, он был отозван взыскателем (уведомление УФК по ЕАО №  УВЛ-20-99330051-2). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» является администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области.

Поскольку задолженность учредителем казённого учреждения  не была погашена ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленного в материалы акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.12.2020 администрацией заложенность по судебному приказу от 16.01.2019 № А16-25/2019 частично погашена, остаток составил 12 241,83 рубля.

Истец в судебном заседании уменьшил исковое требование до указанной в акте сверки суммы.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Гражданские права и обязанности в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. 

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (далее – пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Понятие субсидиарной ответственности и условия её наступления определены в статье 399 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть 

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что истец предъявлял судебный приказ в УФК по ЕАО, который в связи с неисполнением был отозван.

Таким образом, после реализации мер, установленных БК РФ, для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не выявления у должника (третьего лица) денежных средств, достаточных для исполнения судебного приказа, истец обратился с настоящим иском к лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» является  - администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, введении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений и норм права, требование о взыскании с администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 12 241,83 рубля, при недостаточности денежных средств у МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО «РЖД» уплатил в федеральный бюджет 6003 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2020 № 1802851, от 05.06.2019 № 1534727 (частично согласно справки от 06.08.2020 № 77).

  Поскольку администрацией задолженность частично погашена (16.10.2020) до подачи иска в суд (28.10.2020),  с учётом уменьшения исковых требований и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составил 2000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4093 рубля подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12 241,83  рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.09.2020 № 1802851 государственную пошлину по иску в размере 4093 рубля.  На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1