Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                         Дело № А42-12491/2019

«24» июля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица:                    пр. Кольский, д. 24, корп. А, город Мурманск, Мурманская область, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Заводская, д. 20,  город Североморск, Мурманская область, 184606

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за  2018 год     в сумме 256 554 руб. 30 коп. 

при участии  в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, дов. № 81 от 01.06.2020

ответчика – ФИО2, дов. б/н от 10.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.07.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.07.2020

 

                                                             установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада» (далее – ООО «Баррикада», Общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018  год в размере 256 554 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований Управление Росприроднадзора указало, что в представленной ответчиком декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год Обществом необоснованно занижена  платежная база по исчислению суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в части нераспределения фактической массы загрязняющих веществ на массу предельно допустимых выбросов и на массу за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в спорный период Обществом проводились работы, не сопровождающиеся выбросами загрязняющих веществ, в связи с чем обязанность по исчислению платы за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ      с применением дополнительного коэффициента отсутствует.   

Как следует из материалов дела, ООО «Баррикада» является природопользователем, деятельность которого связана, в том числе, с разными видами производств, в связи с чем Общество в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

11.03.2019 ООО «Баррикада» представило в Управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

По результатам проверки декларации Управлением Росприроднадзора были выявлены несоответствия в части начисления суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.  

10.06.2019 Управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «Баррикада» требование № 04/1764 от 10.06.2019 о представлении пояснений  и (или) внесении изменений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку Обществом пояснения, а также корректирующая декларация представлены не были, Управлением Росприроднадзора составлен Акт проведения контроля, и в адрес ООО «Баррикада» 23.07.2019 направлено письмо (исх. №04/2244) с требованием от 23.07.2019 №04/15 об уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом сумма задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 14 810 руб. 51 коп., составила 256 554 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена уточненная декларация № 2 по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в которой сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составляет 27 293 руб. 75 коп., в том числе   8 669 руб. 98 коп. в пределах допустимых выбросов, и 18 623 руб. 77 коп. – за сверхлимитные выбросы. 

Содержащиеся в декларации сведения были Управлением Росприроднадзора проверены и признаны правильными, подлежащая к доплате сумма, с учетом ранее уплаченной (14 810 руб. 51 коп.), составляет 12 483 руб. 24 коп. 

В связи с изложенным, Управление Росприроднадзора в прядке статьи 49 АПК РФ представило письменное заявление об уточнении заявленных требований, и просило взыскать с ответчика недоимку по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 12 483 руб. 24 коп. 

Уточнение размера требований в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ судом принято.

Представитель заявителя в судебном засезании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика согласился с уточненными требованиями в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку уточненные требования заявителя признаны ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, требование Управления Росприроднадзора обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 12 483 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Заявление Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Заводская, д. 20, город Североморск, Мурманская область, 184606, в пользу Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: пр. Кольский, д. 24, корп. А, 

<

...>, плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 12 483 руб. 24 коп. с зачислением в доход соответствующих бюджетов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Заводская, д. 20, город Североморск, Мурманская область, 184606, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                             О.А. Евтушенко